特點(diǎn)

第一，自愿保險不是全面的，投?；蛘卟煌侗?，完全根據投保人意愿決定；

第二，自愿保險責任期限明確，保險責任不是自動(dòng)產(chǎn)生的，如果保險期限屆滿(mǎn)，而投保人未辦理續保手續，保險責任即告終止；

第三，保險金額，保險責任等沒(méi)有統一的規定，由雙方在自愿的基礎上自由確定。

區別

自愿保險與法定保險的主要區別

自愿保險

(2)兩者涉及的危險性質(zhì)不同。自愿保險所保的危險損失，一般僅以個(gè)別單位或個(gè)人的利益有關(guān)；法定保險所保的危險一般涉及到多數人的利益，帶有一定的社會(huì )性。

(3)第三，實(shí)施的目標不同。自愿保險主要是為了滿(mǎn)足經(jīng)濟單位或個(gè)人對于災害損失補償的需要；法定保險是政府為解決某個(gè)領(lǐng)域里的特殊危險，實(shí)現一定的社會(huì )目標或政策目標而實(shí)施的。

(4)第四，保障的水平不同。自愿保險的保障水平較充分。

異化

自愿保險異化的實(shí)現途徑有

保險代理人的不告知

自愿保險

指示與指標的下達

特殊

《道路交通安全法》第17條規定國家實(shí)行機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險制度?！稒C動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險條例(草案)》(下稱(chēng)“條例草案”)的起草工作已經(jīng)基本完成，預計不久即可出臺。然而，目前人們對機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險(下稱(chēng)“強制三者險”)沒(méi)有完整的了解，甚至存在誤解，這必將影響有關(guān)法律制度的建立和實(shí)施。

強制三者險與自愿三者險具有以下幾點(diǎn)區別：

目的、功能不同

自愿三者險屬于普通的商業(yè)保險，其目的在于保護被保險人利益，即通過(guò)保險的風(fēng)險管理功能轉移被保險人的賠償責任風(fēng)險。強制三者險的根本目的在于保護受害人，使受害人得到及時(shí)、便捷的補償，而不在于轉移被保險人的風(fēng)險，因此，除具有一般保險的風(fēng)險管理功能之外，還具有社會(huì )保障功能。這是兩者的根本區別，由此決定了兩者在制度設計上的諸多具體差別。

性質(zhì)不同

自愿三者險是一般的商業(yè)責任保險，屬于財產(chǎn)保險的一種，保險公司經(jīng)營(yíng)此項業(yè)務(wù)以營(yíng)利為目的。強制三者險是一種特殊的責任保險，保險公司經(jīng)營(yíng)強制三者險不以營(yíng)利為目的，基本上是不賠不賺，在性質(zhì)上屬于政策保險，有人甚至認為其具有社會(huì )保險的性質(zhì)。保險公司經(jīng)營(yíng)強制三者險業(yè)務(wù)一般享受一定的稅收優(yōu)惠，從而降低保險公司的經(jīng)營(yíng)成本，在一定程度上也有利于減輕投保人的負擔。但我國《條例草案》對此未作規定。

索賠主體不同

索賠主體不同主要體現在受害人對被保險人是否具有直接請求權。在自愿三者險中，根據合同相對性原理，只有保險合同中的被保險人才有權向保險公司提出索賠，保險合同之外的第三者無(wú)權直接向保險公司提出索賠，因而受害人不享有對保險人的直接請求權，只有在保險合同有約定或符合法律規定的特殊情況下，才能向保險人請求索賠。

在強制三者險中，為減少紛爭，保障交通事故受害人能便捷、及時(shí)地得到補償，很多國家法律都規定受害人對致害人的保險人有直接請求權。如德國《汽車(chē)保有人強制責任保險法》第3條規定，“第三人可以對保險人行使損害賠償請求權”；日本《汽車(chē)損害賠償保障法》第16條規定，“受害人可依政令之規定，在保險金額的限度內，請求保險公司支付損害賠償額”；我國臺灣地區《強制汽車(chē)責任保險法》第28條規定，“受益人得在本法規定之保險金額范圍內，直接向保險人請求給付保險金”；從我國《道路交通安全法》第76條規定的保險人對交通事故的受害人直接承擔賠償責任來(lái)看，可以理解為交通事故的受害人對保險人有直接的保險賠償請求權?！稐l例草案》第31條明確規定，保險公司可以直接向受害人賠償保險金。只有賦予受害人直接請求權，才能更好地實(shí)現強制三者險制度的目的。人民保險網(wǎng)收集整理

條款、費率制定方式不同

各國對條款、費率的監管方式不同，總的來(lái)說(shuō)，對自愿三者險的監管較松，而對強制三者險的監管則較為嚴格。自愿三者險的條款和費率由保險公司或保險行業(yè)協(xié)會(huì )制定，報保險監管機構備案或審批。強制三者險雖然由商業(yè)保險公司來(lái)經(jīng)營(yíng)，但其經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上并不是一種商業(yè)行為，因而其條款和費率應由保險監管機構統一制定或核準公布，各保險公司統一使用。保險公司經(jīng)營(yíng)該項業(yè)務(wù)必須符合保險監管機構制定或公布的條款，如德國《汽車(chē)保有人強制責任保險法》第4條規定，保險合同必須符合主管監督機關(guān)核準的一般保險條款。由此來(lái)看，《條例草案》第6條規定的“強制保險的保險條款和保險費率，應當報送保監會(huì )審批”可能難以保證各保險公司條款、費率的統一，是不妥當的。

實(shí)施方式不同

對于自愿三者險，法律法規沒(méi)有強制性規定，汽車(chē)所有人是否投保、保險人是否承保純屬自愿，因而是通過(guò)投保人、保險人自愿簽訂合同的方式實(shí)施的。強制三者險的實(shí)施則是出于法律的強制規定，是一種法定的責任保險，汽車(chē)所有人必須投保，保險公司也不得拒絕承保。如我國臺灣地區《強制汽車(chē)責任保險法》第4條規定了汽車(chē)所有人的投保義務(wù)，第17條規定了保險公司的承保義務(wù)；德國《汽車(chē)保有人強制責任保險法》第1條規定了汽車(chē)保有人的投保義務(wù)，第5條規定了除特殊情形外，保險公司具有強制締約義務(wù)。另外，強制三者險一般單獨銷(xiāo)售，不得與其他保險捆綁銷(xiāo)售。

責任范圍不同

自愿三者險是純粹的責任保險，保險的標的是“被保險人對第三者依法應負的賠償責任”。因而自愿三者險條款一般均規定，被保險人依法應承擔賠償責任(該賠償責任需要根據侵權法的歸責原則來(lái)確定)，保險公司才負責賠償。而旦，為防范道德風(fēng)險，自愿三者險條款中還包含了諸多除外條款，如對于酒后開(kāi)車(chē)、無(wú)證駕駛、故意撞人等違法犯罪行為不予承保。

基于強制三者險特有的價(jià)值功能，在其責任限額范圍內不再探究被保險人有無(wú)過(guò)錯，只要因交通事故造成第三者損害，無(wú)論致害人是否有過(guò)錯，受害人均可請求保險賠償給付。而且自愿三者險條款中規定的除外責任幾乎都不再適用，也就是說(shuō)，即使是對于酒后開(kāi)車(chē)、無(wú)證駕駛、故意撞人等違法甚至犯罪行為所造成的交通事故，保險公司也有賠付的義務(wù)。如《道路交通安全法》第76條規定“機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”；《條例草案》第20條規定，“被保險機動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償”。我國臺灣地區《強制汽車(chē)責任保險法》第5條也規定，“因汽車(chē)交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無(wú)過(guò)失，在相當于本法規定之金額范圍內，受害人均得請求保險賠償給付?！?/p>

責任限額不同

自愿三者險的責任限額較高，而且分為若干個(gè)檔次，投保人可以選擇，如某保險公司的機動(dòng)車(chē)三者險條款就將責任限額分為5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元、50萬(wàn)元、100萬(wàn)元和100萬(wàn)元以上六個(gè)檔次，供投保人選擇，且每個(gè)檔次的限額一般不再區分人身?yè)p害賠償限額和財產(chǎn)損害賠償限額。強制三者險的責任限額低，最低限額由有關(guān)政府部門(mén)制定，投保人不可進(jìn)行選擇，并且在最低限額內再區分人身?yè)p害賠償限額和財產(chǎn)損害賠償限額。如德國《汽車(chē)保有人強制責任保險法》在附錄中對最低保險金額作了規定，人身?yè)p害為100萬(wàn)馬克，物的損害為40萬(wàn)馬克，其間接純財產(chǎn)損害為4萬(wàn)馬克，多數人死傷者，人身最低保險責任限額為150萬(wàn)馬克。另外，該法還在第4條中規定聯(lián)邦司法部長(cháng)可與聯(lián)邦交通部長(cháng)及經(jīng)濟部長(cháng)協(xié)商對此進(jìn)行修改。