變法破壞原改革進(jìn)程
香港大學(xué)博士區仲桃認為,早在康有為跟光緒策劃百日維新前,慈禧與光緒已逐步推行改革,康有為的出現某程度上“破壞”了原本改革的進(jìn)程??涤袨樘岢龈母锏谋澈笥袀€(gè)人的考慮,而且手法激進(jìn)。其中譚嗣同更認為,所有變革要流血才會(huì )成功。
康有為跟日本關(guān)系密切,力邀日本前首相伊藤博文(策劃中日甲午戰爭的主要人物)當光緒顧問(wèn)。 更甚的是,康有為等策動(dòng)暗殺慈禧,事情敗露,康有為、梁?jiǎn)⒊魍龊M?,譚嗣同拒絕逃亡,要用自己的血肉來(lái)明志。慈禧對于光緒要殺害自己十分震驚,但在她有生之年對這件事情絕口不提??涤袨樵趪?,竭力把慈禧、光緒描繪成今天一般人理解的模樣。
中國臺灣文化大學(xué)副教授雷家圣指出:
戊戌變法期間,日本前首相伊藤博文至中國訪(fǎng)問(wèn)。
當時(shí)英國傳教士李提摩太向變法派領(lǐng)袖康有為建議,要求清朝方面聘請伊藤為顧問(wèn),甚至付以事權。 于是,變法派官員在伊藤抵華后,紛紛上書(shū)請求重用伊藤,引起保守派官員的警惕。保守派官員楊崇伊甚至密奏慈禧太后:
“風(fēng)聞東洋故相伊藤博文,將專(zhuān)政柄。伊藤果用,則祖宗所傳之天下,不啻拱手讓人?!?/span>
這種激烈的言論,促使慈禧太后在9月19日(八月初四)由頤和園回到紫禁城,意欲了解光緒皇帝對伊藤有何看法。
伊藤與李提摩太又向康有為提議“中美英日合邦”。于是,在康有為的授意下,變法派官員楊深秀于9月20日(八月初五)上書(shū)光緒皇帝:
“臣尤伏愿我皇上早定大計,固結英、美、日本三國,勿嫌‘合邦’之名之不美?!?/span> 另一變法派官員宋伯魯也于9月21日(八月初六)上書(shū)言道: “渠之來(lái)也,擬聯(lián)合中國、日本、美國及英國為合邦,共選通達時(shí)務(wù)、曉暢各國掌故者百人,專(zhuān)理四國兵政稅則及一切外交等事?!?/span>
雷家圣認為,這是欲將中國軍事、財稅、外交等國家大權,交于外人之手。
所以,慈禧太后驚覺(jué)事態(tài)嚴重,便當機立斷,發(fā)動(dòng)政變,重新訓政,從而結束了戊戌變法。
雷家圣亦指出“合邦”為外國的陰謀,康有為在戊戌變法前即曾與日本人聯(lián)系,要與日本人聯(lián)合召開(kāi)“兩國合邦大會(huì )議”。
戊戌變法開(kāi)始后,李提摩太又向康有為建議中、美、英、日四國“合邦”,藉以對抗俄國,他指出,這在當時(shí)是完全不切實(shí)際的。但身為高級知識分子的李提摩太卻向康有為提出這種建議,動(dòng)機令人懷疑??涤袨楦蚬饩w建議要向李提摩太與伊藤博文“商酌辦法”,則控制權將完全掌握在外人手中。
因此,李提摩太“合邦”的計劃,可以說(shuō)是一個(gè)外交的騙局,利用康有為等人對國際常識不足的弱點(diǎn),誘騙康有為等人與光緒將交出軍事、財政、外交等權力給外國人,任由外國操控宰割。
戊戌政變之后,許多官吏紛紛上書(shū)彈劾康有為、梁?jiǎn)⒊热?,如兵?/span>掌印給事中高燮曾于八月十一日上奏言: “從前朝鮮被倭人戕妃逼王,其明證也?!?/span> “大約康有為等,內則巧奪政權,外則私通敵國,其主持變法之說(shuō),皆欺人語(yǔ)也?!?/span>
“借兵外臣,倚重鄰敵,以危宗社,又兼崔胤、張邦昌而有之,誠亂臣賊子之尤也?!?/span> 當時(shí)的官僚與士大夫,已經(jīng)將康有為等人的陰謀與朝鮮的乙未事變作比較,并發(fā)現了其中的相似之處: 日本派軍包圍朝鮮皇宮,并由殺手進(jìn)入皇宮殺害閔妃,與譚嗣同游說(shuō)袁世凱“殺榮祿,兵圍頤和園”,然后由“好漢、好將”進(jìn)入頤和園“去此老朽(慈禧)”的過(guò)程如出一轍; 1896年,朝鮮國王逃到俄國公使館尋求保護,以圖擺脫日本的壓迫,然而到了1904年,隨著(zhù)日俄戰爭的爆發(fā),日軍再度大舉進(jìn)入韓國,逼迫韓國簽訂韓日議定書(shū);同年再逼迫韓國簽訂第一次韓日協(xié)約,韓國之財政、外交皆須聽(tīng)從日本顧問(wèn)的意見(jiàn)以施行之。次年,日本在日俄戰爭中戰勝俄國之后,以樞密院院長(cháng)伊藤博文為特派大使,逼迫韓國簽訂第二次韓日協(xié)約(乙巳條約),日本得在韓國設置統監,統理指揮今后韓國對外國的關(guān)系以及事務(wù)。而首任統監,即是伊藤博文。 日本利用顧問(wèn)、統監掌控韓國的政治外交,這與戊戌變法時(shí)期重用伊藤博文的“借才”之議,有異曲同工之妙。
1907年,朝鮮高宗李熙趁著(zhù)第二次萬(wàn)國和平會(huì )議在荷蘭海牙舉行之際,派遣屬下秘密潛赴海牙,向和平會(huì )議主席及各國代表提出高宗李熙的密書(shū),并要求參加會(huì )議,但會(huì )議議長(cháng)以韓國已成為日本的保護國,沒(méi)有外交權為由,予以拒絕。 海牙密使的消息傳回韓國,統監伊藤博文譴責韓國政府:
“漠視協(xié)約精神,敵視日本,故日本不得不向韓國宣戰?!?/span>
最后,李熙宣布讓位,由太子純宗即位由此可見(jiàn),可見(jiàn)“借才”一旦付諸實(shí)施就沒(méi)有回頭的機會(huì )。
1909年,日本開(kāi)始積極推動(dòng)“合邦”的計劃,在日本人的壓力之下,韓國終于在1910年,被迫簽下了合并條約,成為了日本的殖民地。
美國哈佛大學(xué)費正清中國研究中心研究員孔祥吉也認為: “拆穿了李提摩太的西洋鏡,原來(lái)是一個(gè)赤裸裸的并吞中國的陰謀,……這一合邦計劃幸好沒(méi)有實(shí)行,倘若付諸實(shí)施,則半封建、半殖民地的中國無(wú)疑會(huì )成為對英美日等資本主義國家的附屬?lài)椭趁竦??!?/span>
戊戌政變之后,慈禧下令逮捕康有為,將宋伯魯革職拿問(wèn),后又處死楊深秀等戊戌六君子,均沒(méi)有提到他們有賣(mài)國通敵之罪。
雷家圣指出,由于當時(shí)英、日正在中國東北與渤海進(jìn)行軍事活動(dòng),一旦公布英、日涉及合邦計劃,無(wú)異與英、日反目成仇,因此只能以含混之罪名帶過(guò)。 維新派圖謀出賣(mài)國土
1894年末,譚嗣同給其師歐陽(yáng)中鵠寫(xiě)信談及改革路徑,具體到改革經(jīng)費的籌措時(shí),譚嗣同說(shuō):“試為今之時(shí)勢籌之,已割之地不必論矣。益當盡賣(mài)新疆于俄羅斯,盡賣(mài)西藏于英吉利,以?xún)斍宥f(wàn)萬(wàn)之欠款。以二境方數萬(wàn)里之大,我之力終不能守,徒為我之累贅,而賣(mài)之則不止值二萬(wàn)萬(wàn),仍可多取值為變法之用,兼請英俄保護中國十年?!?,認為蒙古、新疆、西藏、青?!昂翢o(wú)利于中國”,不如賣(mài)掉“供變法之用”。 康有為在戊戌年前后,也有將西藏、新疆等地賣(mài)給列強的想法。 據翰林院編修夏孫桐在《書(shū)孫文正公事》中記載,朝廷重臣孫家鼐曾質(zhì)問(wèn)康有為的新政構想“萬(wàn)端并起”,經(jīng)費將如何籌措;康有為的回答是: 把西藏賣(mài)給英國,“可得善價(jià)供新政用”。
然而康、譚其實(shí)并不懂國家之間買(mǎi)賣(mài)疆土是怎么回事。
在康有為進(jìn)呈給光緒帝的著(zhù)作之一《日本變政考》里,康有為舉了庫頁(yè)島(日本人稱(chēng)樺太島)劃俄和阿拉斯加售美兩個(gè)例子,來(lái)證明其賣(mài)疆土搞變法的理念是正確的。 然而日俄《樺太千島交換條約》并非如康氏所言是日本政府在“賣(mài)地”,而是日俄兩國的一次邊界勘定。 至于出售阿拉斯加,其目的并不是為了賣(mài)錢(qián)來(lái)處理內政,其所得亦非如康有為所說(shuō),賣(mài)了“金錢(qián)數萬(wàn)萬(wàn)(億)”(實(shí)際上僅賣(mài)了720萬(wàn)美元),更沒(méi)有拿來(lái)“筑鐵路、興學(xué)校、購鐵艦、增海軍”。
批評者指出,康有為在進(jìn)呈給光緒的著(zhù)作里如此扭曲史實(shí),或是其本就一知半解,或是刻意曲解以引誘光緒贊同賣(mài)疆土搞變法——考慮到康氏畢生為學(xué),如梁?jiǎn)⒊?,常好博求異,為證成己論,不惜抹煞事實(shí),曲解證據,恐后者之可能性更大。
戊戌變法