編修背景

清兵入關(guān)后，順治二年（1645年）四月癸亥（十一日），御史趙繼鼎奏請纂修《明史》（注：趙繼鼎奏請纂修《明史》的記載，見(jiàn)于《清世祖實(shí)錄》卷15，何冠彪《順治朝〈明史〉編纂考》一文首揭此事。但清廷何時(shí)決議纂修，尚無(wú)確切史料證實(shí)。

明史

康熙四年（1665年），重開(kāi)明史館，因纂修《清世祖實(shí)錄》而停止?？滴跏四辏?679年），以徐元文為監修，開(kāi)始纂修明史。于乾隆四年（1739年）最后定稿，進(jìn)呈刊刻?！睹魇贰肥俏覈鴼v史上官修史書(shū)中纂修時(shí)間最長(cháng)的一部。如果從清順治二年（1645年）開(kāi)設明史館起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝進(jìn)呈，前后歷時(shí)九十四年。假如從康熙十八年（1679年）正式組織班子編寫(xiě)起至呈稿止，為時(shí)也有整整六十年之久。^[2]

編修過(guò)程

明史封面

此時(shí)正值清兵入關(guān)之初，清朝立足未穩便急于詔修《明史》，其目的是顯而易見(jiàn)的。一是以此宣告明朝已亡，而當時(shí)南京的弘光朝廷正與清朝南北對抗，修《明史》便是不再承認弘光的南明政權存在。二是以此籠絡(luò )明朝遺臣，通過(guò)纂修《明史》，使那些降清的明朝漢族官員有一種情感上的寄托。

從當時(shí)的形勢來(lái)看，開(kāi)館修史的條件是根本不具備的。雖然到五月十五日（6月8 日）清軍攻入南京，南明弘光朝廷滅亡，五月二十八日（6月21日）清廷宣布“平定江南捷音”，但是實(shí)際上清軍在江南遭到了軍民的堅決抵抗，尤其是清廷公布“剃發(fā)令”后，更激起江南百姓的抵制。其中著(zhù)名的戰斗有閻應元領(lǐng)導的江陰保衛戰，固守孤城達兩月之久。

南明弘光政權覆 滅后，明臣黃道周、鄭芝龍等奉唐王朱聿鍵于福州建立了隆武政權；與此同時(shí)，張國維、張煌言等奉魯王朱以海于紹興監國（魯王監國）；李自成農民起義軍余部也與明總督何騰蛟結合抗清。到順治三年（1646年），明臣蘇觀(guān)生等奉朱聿鐭在廣州建立了紹武政權，丁魁楚、瞿式耜等又擁立桂王朱由榔建立了永歷政權。順治六年（1649年），張獻忠農民軍余部在孫可望、李定國率領(lǐng)下，與南明永歷政權結合，成為抗清主力之一。

在清軍占據的北方各地，與南方抗清形勢呼應，山東、山西、陜西、甘肅義師紛起，一些降清明朝將領(lǐng)也先后舉旗抗清，在全國范圍內，幾次掀起抗清高潮。例如順治九年（1652年）李定國率軍收復寶慶、全州、桂林的戰役，迫使清定南王孔有德自殺。順治十年至十一年，明魯王部下張名振、張煌言等率舟師攻入長(cháng)江，直抵南京近郊；鄭成功亦率水軍攻克舟山。這樣的抗清斗爭，直到清康熙初年，南明永歷帝被吳三桂所殺，鄭成功、李定國先后去世，始告一段落。而與此同時(shí)，一些急于做官出仕的漢人知識分子如魏象樞、湯斌等人則急不可耐地參加了清廷所組織的科舉考試，率先應試取中，從此大開(kāi)了漢人高級知識分子參幕清廷的先例。

在這樣戰火紛飛、政局未定的情況之下，要集中大量人力物力開(kāi)館修史，是根本不可能的。

清康熙八年（1669年），康熙皇帝拘禁權臣鰲拜，開(kāi)始親政。然而此時(shí)政局又有新的變化?？滴跏辏?673年），由于平南王尚可喜、平西王吳三桂和靖南王耿精忠撤藩而引發(fā)了“三藩之亂”，從此，又開(kāi)始了長(cháng)達八年之久的戰亂。直到康熙二十年（1681年）十月，吳三桂之孫吳世璠自殺?！叭畞y”期間，清廷集中全力平叛，仍然無(wú)暇顧及《明史》的修纂，因此，當時(shí)朝廷在順治二年（1645年）所下修纂《明史》的詔令，實(shí)際只是一紙空文，它的政策作用遠遠超出了它修史的作用。

《明史》修纂第一階段無(wú)績(jì)可言的另一方面原因，是史料的缺乏和人力的不足。當時(shí)不僅沒(méi)有力量整理明朝的邸抄和檔案，而且在征求圖書(shū)時(shí)，獻書(shū)者也極少，就連最基本的史料明代歷朝實(shí)錄也不完整，天啟朝實(shí)錄缺少七年以后部分，崇禎朝因亡國而無(wú)實(shí)錄。如此種種，也限制了《明史》修纂工作的進(jìn)展。

直到“三藩之亂”基本平定之后，清廷才有力量集中人力物力正式動(dòng)手修纂《明史》，其間已歷時(shí)三十五年之久。真正動(dòng)手修史，是康熙十八年以后的事?？滴跏吣辏?678年）詔征博學(xué)鴻儒，次年三月，試博學(xué)鴻儒一百四十三人于體仁閣，取一等二十人，二等三十二人，命纂修《明史》，從這時(shí)候起，正式動(dòng)手修纂《明史》的第二階段即告開(kāi)始。

萬(wàn)斯同

清初著(zhù)名學(xué)者錢(qián)大昕曾評論他：“專(zhuān)意古學(xué)，博通諸史”，熟于明朝掌故，對自洪武至天啟的“實(shí)錄”，皆“能暗誦”，了如指掌。他先后編寫(xiě)和審定兩種《明史稿》。各有三百和四百多卷。因此，可以說(shuō)，《明史》的初稿，在萬(wàn)斯同時(shí)代已基本上完成了。萬(wàn)斯同死后，先后三次任《明史》總編的王鴻緒，把萬(wàn)氏的《明史稿》進(jìn)行了改編，于康熙末年和雍正初年兩次向皇帝進(jìn)呈。這便是王氏《明史稿》本。王氏此舉曾引起當時(shí)和后來(lái)文壇的非議和責難，史學(xué)家們一致認為王鴻緒實(shí)際上是掠奪了數十年來(lái)以萬(wàn)斯同等人為主力的幾十個(gè)學(xué)者的勞動(dòng)成果，屬于剽竊行為。

張廷玉

紀曉嵐

《明史》的作者們對李自成、張獻忠等義軍頭領(lǐng)立傳時(shí)稱(chēng)為“流賊”，完全是當時(shí)社會(huì )執政者的視角記載，也為統治者總結了經(jīng)驗：“至于亡明，剿撫之失，足為炯鑒?！钡陀^(guān)上為后人保存了明末農民戰爭的某些可靠史料?！锻了緜鳌穼?zhuān)寫(xiě)西南少數民族的情況，分湖廣、四川、云南、貴州、廣西五個(gè)土司傳。這些傳，保存了大量這一帶少數民族的重要資料。今日國內少數民族的歷史，大半可以追溯到明朝初年。此外，《明史》其它部分篇章，也為后人保存了不少可貴的史料，如《刑法志》中對明代特務(wù)機構廠(chǎng)衛的敘述等，都有助于后人對這段歷史的考察研究。

全書(shū)目錄

目錄四卷，《明史》共三百三十六卷^[4]

明史特點(diǎn)

共二十四卷，就卷數而論，《明史》本紀所占不足全書(shū)十分之一，若以字數而論，則所占不及全書(shū)二十五分之一。由此可知本紀在《明史》中所占比例甚小，這是《明史》編纂體例中的一個(gè)特點(diǎn)。本紀在紀傳體史書(shū)中，是以編年形式敘史的部分，《明史》顯然是將本紀作為全史之綱，以簡(jiǎn)明扼要的方式，首列于全書(shū)之前，使人在讀閱這部史書(shū)之時(shí)，首先了解到有明一代歷史之概況，而不是使人在讀閱本紀時(shí)便事無(wú)巨細盡覽盡知。這應該算是《明史》修纂整體設計上的獨到之處。

明史

《明史》本紀雖以時(shí)間長(cháng)短為本，分卷記史，然而又不盡拘泥于此。太祖在位三十一年，本紀則占三卷，因其為開(kāi)國之君。成祖在位二十二年，本紀則占三卷，雖可稱(chēng)因其奪位登極，事屬特殊，則已有輕重之分。英宗二卷，尚可因前后各有年號為由，憲宗二十二年，亦占二卷，世宗四十五年，神宗四十八年，同樣各占二卷，莊烈帝十七年，亦占二卷?？梢?jiàn)諸人修史，頗以史事輕重敘述，此又符合其立綱之體?？偟膩?lái)看，《明史》本紀，分帝而述，編年記事，又不失為一個(gè)整體，筆墨雖少，卻完整明了，輕重適宜?！睹魇贰繁炯o中一大令人遺憾之處是未能給南明諸帝立紀，這是清初政治形勢所決定的。清朝官修史書(shū)，不僅不可能給南明諸帝立紀，甚至于列傳中亦不立傳。清初私家修史，妄談及此，則也難免于“文字獄”之禍。

志之修纂，依照天、地、禮、樂(lè )之順序排述，《天文志》出自湯斌之手?！短煳闹尽烦谝痪頂⑹鰝鹘y天文學(xué)與“西洋之說(shuō)，既不背于古，而有驗于天”者外，還比較系統地介紹了從明太祖至崇禎皇帝其間儀象（即天文儀器）的發(fā)展變化。第二卷與第三卷則記有明一代天文現象的變化，除去日食已全部記入本紀之中外，其余如“月掩犯五緯”，“五緯掩犯”，“五緯合聚”，“五緯掩犯恒星”，以至“星晝見(jiàn)”、“暈適”、“星變”、“流隕”等，多有記錄，雖然難懂而泛淺，仍有一定參考價(jià)值。

除去《天文志》之外，湯斌還執筆了《五行志》和《歷志》的編纂。

《五行志》即金、木、水、火、土，其體仿《漢書(shū)》及前代諸史，記自洪武至崇禎間所謂“祥異”之事。其三卷中，首卷為水，如恒寒、恒陰、雪霜、冰雹、雷震、魚(yú)孽、蝗蝻、豕禍、龍蛇之孽、馬異、人痾、疾疫、鼓妖、隕石、水潦、水變、黑眚黑祥，皆屬之水。第二卷為火、木，仿前史，以恒燠、草異、羽蟲(chóng)之孽、羊禍、火災、火異、赤眚赤祥屬之火；仿前史以恒雨、狂人、服妖、雞禍、鼠孽、木冰、木妖、青眚青祥屬之木。第三卷為金、土，仿前史以恒旸、詩(shī)妖、毛蟲(chóng)之孽、犬禍、金石之妖、白眚白祥屬之金；以恒風(fēng)、風(fēng)霾晦冥、花孽、蟲(chóng)孽、牛禍、地震、山頹、雨毛、地生毛、年饑、黃眚黃祥屬之土。

《明史·五行志》的編纂是不夠成功的，一是簡(jiǎn)單而缺漏太多，如地震水旱等災情；二是多有記述不確之處，甚至記入傳聞，以增其神秘色彩，所以史家多認為其“無(wú)大用”?！稓v志》共九卷。明代歷法，由于崇禎時(shí)改用西洋新法而有所創(chuàng )新。其《歷法沿革》一卷，對朱載堉《圣壽萬(wàn)年歷》、《律歷融通》介紹較詳，后徐光啟等督修歷法，重視西洋歷法，也多用文字。這當是《明史·歷志》的一大特點(diǎn)。

《歷志》的第二大特點(diǎn)是除表之外而有圖，簡(jiǎn)便易明，與諸史不同。計有圖五，均附于《大統歷法》之中。有“割圓弧矢圖”、“側立之圖”、“平視之圖”、“月道距差圖”、“二至出入差圖”。

全志以大統歷為主，計有二、三、四、五、六共五卷，回回歷法為輔，計有七、八、九共三卷?！稓v志》述事雖詳，因涉于歷法知識，又有古今之別，及明朝所用《大統歷》與《回回歷》之別，頗為難讀。

《歷志》之后為《地理志》，《地理志》共七卷。

明朝為我國歷史上統一的朝代之一，如《明史·地理志序》所稱(chēng)：“禹跡所奄，盡入版圖，近古以來(lái)，所未有也?！弊悦魈娼y一全國后，京師之外，置十三布政使司，及都指揮使司、行都指揮使司分領(lǐng)天下。成祖即位，又增設交阯、貴州二布政使司，而改北平為北京。仁、宣以后，棄交阯，而漸定為南北二京，十三布政使司，全國一統遂定。英宗天順五年（1461），李賢等奉敕修成《大明一統志》九十卷，為明朝全國政區之志書(shū)。而該書(shū)記述失誤頗多?！睹魇贰さ乩碇尽穭t“考其升降之差，沿革之故，具著(zhù)于篇”而成。

七卷之中，南、北兩京一卷，山東、山西一卷，河南、陜西一卷，四川、江西一卷，湖廣、浙江一卷、福建、廣東、廣西一卷，云南、貴州一卷。南、北兩京及十三布政使司各有總述，記其沿革，均以《禹貢》諸州為本?？偸鲋?，再以府、州、縣分述。后附都司、衛、所之設置沿革，內容頗為詳盡可取，然亦間有漏誤之處，后人有作考辨糾誤者。

《禮志》十四卷，吳苑所撰。禮、樂(lè )為歷朝統治者所重視，禮教為治民之本。禮儀反映了一個(gè)時(shí)代的政治及社會(huì )生活狀況。禮儀同時(shí)也被用作封建刑法的補充。明朝是中國封建社會(huì )后期的朝代，隨著(zhù)社會(huì )政治經(jīng)濟和文化的變化，禮制也發(fā)生了較明顯的變化，尤其是正德、嘉靖以后，復有“禮崩樂(lè )壞”之勢，而所謂“禮崩樂(lè )壞”則正是社會(huì )變革之時(shí)?！睹魇贰ざY志》也就必然要反映出這方面內容。

《禮志》所述，首為吉禮，即祭祀之典，包括祀天地諸壇、諸廟等，共六卷。次為嘉禮，以宮中之禮為主，附有地方“鄉飲酒禮”，共三卷有余。嘉禮之后為賓禮，除來(lái)賓之禮外，官民相見(jiàn)之禮亦屬之列。賓禮附嘉禮后，篇僅半卷。后有軍禮一卷。再后則為兇禮三卷，述陵寢喪制。正符古五禮之制?！抖Y志》的優(yōu)點(diǎn)是敘述較詳，缺點(diǎn)是官民之禮過(guò)簡(jiǎn)，且所述禮儀，難于讀明，需與《明會(huì )典》諸書(shū)相參而讀。

《明史·樂(lè )志》三卷，主要記述有明一代樂(lè )器及樂(lè )章之制，以禮為本，樂(lè )隨禮行。樂(lè )制所述并非明代音樂(lè )，而仍為禮制而已。明代有音律家朱載堉，為近代音樂(lè )創(chuàng )始之名人，惜其所創(chuàng )，非《樂(lè )志》所述。

《儀衛志》一卷，《輿服志》四卷，內容亦與禮制相關(guān)，記述較詳盡。

《明史》仿《宋史》體例，《禮志》、《樂(lè )志》、《儀衛志》、《輿服志》均立而分述，較前諸史所立更為全善。

《選舉志》三卷，所述頗有特點(diǎn)。其序言稱(chēng)：“選舉之法，大略有四：曰學(xué)校，曰科目，曰薦舉，曰銓選。學(xué)校以教育之，科目以登進(jìn)之，薦舉以旁招之，銓選以布列之，天下人才盡于是矣?！?/p>

因此《明史·選舉志》首卷為學(xué)校，次卷為科目，三卷則薦舉、任官銓選考察。明初重薦舉，永樂(lè )以后；科目漸盛，薦舉日輕，此種變化于志中敘述十分清楚，其體例為制度與事例夾敘，使人易讀易懂，一目了然?！哆x舉志》出自陸葇之手，陸葇進(jìn)士出身，又選博學(xué)鴻儒，于選舉關(guān)鍵，自當有所體會(huì )，故述史頗為得體。

《職官志》五卷，為《明史》諸志中之重點(diǎn)。明初太祖朱元璋罷丞相，升六部之秩，成祖朱棣始設內閣，中國歷史上文官制度至此為一大變化時(shí)期，又有宦官衙門(mén)之設與歷朝不同，其特點(diǎn)顯而易見(jiàn)。

《明史·職官志》采取由朝廷至地方，由文及武，由內及邊的記述方法。南北兩京官署，以北京為主，南京官專(zhuān)立于后，述記頗簡(jiǎn)。

其一卷所述為：宗人府、三公三孤、太子三師三少、內閣、吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部。

二卷：都察院、通政司、大理寺、詹事府、翰林院、國子監、衍圣公。

三卷：太常寺、光祿寺、太仆寺、鴻臚寺、尚寶司、六科、中書(shū)舍人、行人司、欽天監、太醫院、上林苑監、五城兵馬司、順天府、武學(xué)、僧道錄司、教坊司、宦官、女官。

四卷：南京官、應天府、王府長(cháng)史司、布政司、按察司、各道、行太仆寺、苑馬寺、都轉運鹽使司、鹽課提舉司、市舶提舉司、茶馬司、府、州、縣、儒學(xué)、巡檢司、驛、稅課司、倉庫、織染局、河泊所、批驗所、遞運所、鐵冶所、醫學(xué)、陰陽(yáng)學(xué)、僧綱司、道紀司。

五卷：公侯伯、駙馬都尉、五軍都督府、京營(yíng)、京衛、錦衣衛、南京守備、南京五軍都督府、南京衛、王府護衛、總兵官、留守司、都司、各衛、各所、宣慰司、宣撫司、安撫司、招討司、長(cháng)官司、軍民府。

《職官志》中于內閣敘述不詳，而以六部為重，是因六部為明代官制主體，但明代內閣作用之大，設置之突出，實(shí)應多述。都察院系改原御史臺而置，為明代始置。都御史職關(guān)紀綱風(fēng)憲，尤其重要。又有巡撫之職，為都御史外任，并有經(jīng)略、總理、贊理、巡視、撫治等名目；監察御史又有巡按之制。故此都察院置于第二卷之首，而所占篇幅最長(cháng)，此亦史筆之用心。

宦官專(zhuān)立一篇，列于第三卷之末，即在京諸衙之后。首述十二監、四司、八局，即宦官二十四衙門(mén)，及諸庫、房、廠(chǎng)、提督、守備、鎮守諸職，記述頗為清楚。如記提督東廠(chǎng)，下記：“掌印太監一員，掌班、領(lǐng)班、司房無(wú)定員。貼刑二員，掌刺緝刑獄之事。舊選各監中一人提督，后專(zhuān)用司禮、秉筆第二人或第三人為之。其貼刑官，則用錦衣衛千百戶(hù)為之。凡內官司禮監掌印，權如外廷元輔，掌東廠(chǎng)，權如總憲。秉筆、隨堂視眾輔。各私設臣掌家、掌班、司房等員?！泵鞔鹿僦畽鄤?，躍然于紙上。

且宦官之后，另有評述文字，由明太祖洪武十七年（1384）鑄鐵牌“內臣不得干預政事，犯者斬”至永樂(lè )后中官四出，王振、汪直、劉瑾、魏忠賢之專(zhuān)權，直至明亡，頗有總結。清朝以此為戒，宦官遂無(wú)干政之機，這實(shí)在是以史為鑒。

明代土司制度，亦為當時(shí)一大特點(diǎn)，故職官之尾專(zhuān)立土官，文字雖然不多，卻給人以完善之感。

《明史·食貨志》共六卷，出自潘耒之手。其實(shí)潘耒所作，實(shí)據王原《明食貨志》而成。但據記潘耒對編纂《食貨志》用力最勤，“自洪武至萬(wàn)歷朝實(shí)錄之有關(guān)食貨者，共鈔六十余本，密行細字，每本多至四十余紙，少亦二十余紙，他纂尚不在是”①。故人多認為潘耒曾作有食貨之稿，或為長(cháng)編。后王原入史館纂《食貨志》即所見(jiàn)《學(xué)庵類(lèi)稿》中的《明食貨志》，至于其是否曾用潘耒所纂，就不可得而知了。

王原《明食貨志》共十二卷：卷一：志序、農桑。卷二：戶(hù)口。卷三：田制（附屯政）。卷四：賦役（附荒政）。卷五：漕運（附海運）。卷六：倉庫（附馬房、倉場(chǎng)）。卷七：鹽法。卷八：錢(qián)鈔。卷九：茶礬。卷十：課稅。卷十一：上供采造。卷十二：會(huì )計（附俸餉）。

王鴻緒所上《明史稿》鈔本中，除將“會(huì )計”并入“上供采造”而存十一卷外，內容與王原《明食貨志》幾乎完全相同。

《明史·食貨志》共六卷。

卷一：戶(hù)口、田制（附屯田、莊田）。卷二：賦役。卷三：漕運、倉庫。卷四：鹽法、茶法。卷五：錢(qián)鈔、坑冶（附鐵冶銅場(chǎng)）、商稅、市舶、馬市。卷六：上供采造、采造、柴炭、采木、珠池、織造、燒造、俸餉、會(huì )計。除去內容有所增減外，基本略同。因此說(shuō)《明史·食貨志》系據王原《明食貨志》而成?！妒池浿尽穼ⅰ懊饕淮碡斨?，始所以得，終所以失，條其本末，著(zhù)于篇”。自清朝以來(lái)，論者甚為推崇，但其實(shí)志中錯誤之處甚多，且有文字過(guò)簡(jiǎn)不明之處，待后尚有介紹，故于此不贅。

《河渠志》六卷，依舊史之例，分河而述。黃河分上、下，共二卷，運河亦分上下，而未足二卷，附有海運半卷?！睹魇池浿尽分泻＿\原附于漕運之后?；?、泇、衛、漳、沁、滹沱、桑乾、膠萊諸河共為一卷，直省水利另為一卷。顯而易見(jiàn)，《河渠志》之目的不在于河渠而在于水利，著(zhù)重于河工和漕運。其內容與食貨可互為補充。

《兵志》四卷，記有明一代軍政之詳。首卷記：京營(yíng)、侍衛上直軍（附皇城守衛、京城巡捕）、四衛營(yíng)。第二卷記：衛所、班軍。第三卷記：邊防、海防（附江防）、民壯、士兵（附鄉兵）。第四卷記：清理軍伍、訓練、賞功、火器、車(chē)船、馬政。

明代兵制特點(diǎn)突出，主要體現明太祖集權之用心。所謂“明以武功定天下，革元舊制，自京師達于郡縣，皆立衛所。外統之都司，內統于五軍都督府，而上十二衛為天子親軍者不與焉”②。此系得唐朝府兵制之遺意而更為詳密。

① 《明史》卷十七《食貨志序》。

② 《明史》卷八九《兵志序》。

有明一代，困于南倭北“虜”，軍事至為重要，而形勢所變又迫使軍制屢更。其間沿革變化，《兵志》中記述頗為清楚，只第一卷內關(guān)于京營(yíng)之記述與《職官志》互為交叉，采用簡(jiǎn)述方法與之互為補充而已。

《明史·刑法志》僅三卷。明初太祖極重刑律，后因循日久，雖視為具文，而明代刑律仍有其特點(diǎn)?！缎谭ㄖ尽啡?，每卷無(wú)題類(lèi)之別，但首卷即述有明一代之律文。第二卷再述法司及刑法執行情況。此卷內容本易與《職官志》諸法司重復，而史官姜宸英撰寫(xiě)得體?！缎谭ㄖ尽返谌碜钣刑攸c(diǎn)，開(kāi)首便稱(chēng)：“刑法有創(chuàng )之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠(chǎng)、錦衣衛、鎮撫司獄是已。是數者，殺人至慘，而不麗于法。踵而行之，至末造而極。舉朝野命，一聽(tīng)之武夫、宦豎之手，良可嘆也?！贝司碛洀S(chǎng)衛之事較詳，史論甚佳。廠(chǎng)衛為明代刑法中之大事，洪武中行錦衣衛鎮撫司獄，末年廢罷，至永樂(lè )中復置，且立東廠(chǎng)。立東廠(chǎng)事實(shí)錄中避而不述，是有所隱晦遮掩，《刑法志》頗予詳述，此舉甚當，亦補《職官志》之所難述。

《藝文志》四卷，出目錄學(xué)名家黃虞稷之筆。黃虞稷撰有《千頃堂書(shū)目》，于目錄之學(xué)甚為博知?！端囄闹拘颉妨沓瞿郀N之手，文中申明本志體例，僅錄有明一代名家著(zhù)述，此與前史不同?！扒笆芳驿浌沤褫d籍，以為皆其時(shí)柱下之所有也。明萬(wàn)歷中，修撰焦竑修國史，輯《經(jīng)籍志》，號稱(chēng)詳博。然延閣廣內之藏，竑亦無(wú)從遍覽，則前代陳編，何憑記錄，區區掇拾遺聞，冀以上承《隋志》，而贗書(shū)錯列，徒滋訛舛。故今第就二百七十年各家著(zhù)述，稍為厘次，勒成一志。凡卷數莫考、疑信未定者，寧闕而不詳云?！?/p>

自《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》之修，搜羅歷代圖書(shū)，考其存亡，為目錄學(xué)整理之大功業(yè)?！睹魇贰に囄闹尽凡徊捎么朔N修纂方法，專(zhuān)取有明一代之書(shū)，似簡(jiǎn)而實(shí)詳，確是頗有用心者。然智者百慮，不免一失，如其著(zhù)錄鄧名世《古今姓氏書(shū)辨證》四十卷，乃宋人之作，以其體例而論，必為誤錄之書(shū)。

《藝文志》四卷，依經(jīng)、史、子、集排述。一曰經(jīng)，共十類(lèi)：《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè )》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《諸經(jīng)》、《四書(shū)》、《小學(xué)》。二曰史，共十類(lèi)：正史、雜史、史鈔、故事、職官、儀注、刑法、傳記、地理、譜牒。三曰子，共十二類(lèi)：儒家、雜家、農家、小說(shuō)家、兵書(shū)、天文、歷數、五行、藝術(shù)、類(lèi)書(shū)、道家、釋家。四曰集，共三類(lèi)：別集、總集、文史。其經(jīng)部收書(shū)目九百零五部，史部一千三百十六部，子部九百七十部，集部一千三百九十八部，共計收書(shū)四千五百八十九部。雖然并未能將有明一代圖書(shū)盡收其中，仍不失為一大功績(jì)，而為了解明代目錄書(shū)籍之不可少者。

基本沿舊史之體例，但亦有其創(chuàng )新之處?！端膸烊珪?shū)總目》卷四六《明史》條提要中稱(chēng)：“列傳從舊例者十三，創(chuàng )新例者三，曰《閹黨》、曰《流賊》、曰《土司》。蓋貂珰之禍，雖漢、唐以下皆有，而士大夫趨勢附膻，則惟明人為最夥。其流毒天下，亦至酷。別為一傳，所以著(zhù)亂亡之源，不但示斧鉞之誅也。闖、獻二寇，至于亡明，剿撫之失，足為炯鑒，非他小丑之比，亦非割據群雄之比，故別立之。至于土司，古謂羈縻州也。不內不外，釁隙易萌。大抵多建置于元，而滋蔓于明?？伛S之道，與牧民殊，與御敵國又殊，故自為一類(lèi)焉?！睉撜f(shuō)，創(chuàng )設《閹黨》、《流賊》、《土司》三類(lèi)傳，確實(shí)符合于明史之實(shí)際情況，突出記述了明代的主要社會(huì )問(wèn)題，為了解明代宦官、明代農民起義和明代民族關(guān)系，提供了比較集中、系統的材料。這與諸表中創(chuàng )設《七卿表》有異曲同工之處。明代宦官之干政，雖不及漢、唐諸朝有廢立之舉，但外廷士大夫屈膝卑顏于閹宦，而成一時(shí)之氣焰，則為亙古未有。

《閹黨傳》所列四十六人，屬劉瑾黨者七人，余皆魏忠賢之黨。讀《閹黨傳序》可知史館諸人于明亡之鑒深痛而慨然。然而與《流賊傳》相比，其感情又有所不同，所撰《流賊傳序》自唐賽兒起義論起，直至李自成、張獻忠之亡明，文稱(chēng)：“自唐賽兒以下，本末易竟，事具剿賊諸臣傳中。獨志其亡天下者，立《李自成、張獻忠傳》?！逼渲小独钭猿蓚鳌烽L(cháng)達萬(wàn)余言，為《明史》諸傳中之最長(cháng)者。從修史者角度雖主要為后人之鑒，卻因此而保留較為豐富的有關(guān)記載，而未采取分散于“剿賊”諸臣傳中。

《明史》列傳之體例采用類(lèi)傳形式，除以類(lèi)分傳外，于諸臣傳中亦因類(lèi)分卷，而未盡以父子及孫等為傳。其方法即因事而分。如卷一二二有《郭子興傳》、《韓林兒傳》、《劉福通傳》，雖亦為明建國前群雄之列，而與群雄同明太祖朱元璋之關(guān)系不同，歸為一卷。陳友諒、張士誠、方國珍、明玉珍合為一卷，擴廓、陳友定、把匝剌瓦爾密合為一卷。諸臣中，如徐達、常遇春?jiǎn)螢橐痪?，是功臣亦有別而分立。史臣為建文帝遺臣列傳頗詳，甚至有傳聞之人，能列立傳者盡量立傳，也是史臣寄托遺民之情的一種方式。

《明史》諸列傳中，亦多見(jiàn)以事附傳之體例。如卷一八九《夏良勝傳》，附同下詔獄者萬(wàn)潮、陳九川、張衍瑞、姜龍、徐鏊、姚繼巖傳，均連署進(jìn)言諫止武宗南巡之人。卷二○六《馬錄傳》附顏頤壽、聶賢、湯沐、劉琦、盧瓊、沈漢、王科，均嘉靖中“李福達之獄”受牽之人。如隆慶中御史龐尚鵬疏中稱(chēng)：“據李同之獄，福達罪益彰，而當時(shí)流毒縉紳至四十余人，衣冠之禍，可謂慘烈?！贝烁絺骱笫饭僭u論中所引述，以為同事附傳之由也。此類(lèi)附傳，于《明史》中不勝枚舉。

清修《明史》的另一特色是，隱瞞明朝與清朝在遼東的戰爭史事。對于明朝文武諸臣，曾為督撫鎮巡等官者，清朝修史時(shí)皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人，《明史》中均各有傳，但其于建州有撫治或征討之績(jì)處，《明史》中均略去不述，間有一二語(yǔ)涉及，則不指明為何部落，以何原因啟釁，其史實(shí)真相，無(wú)從觀(guān)看。

對于一些實(shí)在避不開(kāi)的人物，清朝干脆讓他們從歷史記錄中人間蒸發(fā)了。凡是明朝人中所長(cháng)而必書(shū)之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養謙、宦官亦失哈等，因生平活動(dòng)不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無(wú)傳。又如贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和后金總兵劉愛(ài)塔所關(guān)明金遼海戰事尤重，《明史》均不為立傳。

《明史》列傳中，《外國傳》及《西域傳》，反映了當時(shí)與境外國家及部落地區等的聯(lián)系，保存了大量東南亞及中亞等地歷史資料，是研究這些國家歷史及中外關(guān)系史的較好參考資料。

在二十四史中，《明史》以編纂得體、材料翔實(shí)、敘事穩妥、行文簡(jiǎn)潔為史家所稱(chēng)道，是一部水平較高的史書(shū)。這反映出編者對史料的考訂、史料的運用、對史事的貫通、對語(yǔ)言的駕馭能力都達到較高的水平。雖然它的篇幅在二十四史中僅次于《宋史》，但讀者并不感到冗長(cháng)而生厭。

共十三卷

其中，第一、二、三、四、五卷為諸王世表

第六、七、八卷為功臣世表

第九卷為外戚恩澤侯表，主要記載外戚的封賞、賜爵情況。

第十、十一卷為宰輔年表，主要記載了明太祖廢除丞相前左右丞相、參知政事等的任免情況，以及明太祖廢除丞相，明成祖設立內閣后內閣大學(xué)士的任免情況。

第十二、十三卷為七卿年表，旨在列舉明代六部（吏部、戶(hù)部、禮部、兵部、刑部、工部）與都察院的最高長(cháng)官的更替情況。

歷史評價(jià)

負責纂修明史的官員遵照康熙帝為尊者諱的旨意，盡量少記載明朝皇帝的陰暗面。為了掩蓋明代皇帝的一些暴虐或昏庸行為，相關(guān)官員便把皇帝所犯的錯誤及責任推到大臣及太監身上，并列名于《明史·奸臣傳》，當中的“代罪羊”有胡惟庸、陳瑛、嚴嵩、周延儒、溫體仁、馬士英等。

《明史》部分內容有“偏頗”之處，例如抗倭名將張經(jīng)之冤死，《明史》歸罪于內閣首輔嚴嵩，稱(chēng)“（嚴）嵩皆有力焉?！?，“時(shí)人多為其稱(chēng)冤”。但據時(shí)人王世貞指出，張經(jīng)之死與事實(shí)上與徐階的挑撥有很大關(guān)系。

《明史》成于眾人之手，編修時(shí)間過(guò)長(cháng)，被魏源批評其列傳繁冗，認為“可刪去十分之三”，而且指出“食貨、兵政諸志隨文鈔錄，全不貫串”，并否定此書(shū)出自萬(wàn)斯同之手。

就此而論，值得在這里指出，清代文字獄中禁止的大多數作品一直被保存下來(lái)，而大多數遺失的作品不在被禁之列。這可能是直到今天在許多國家看到的現象的又一種說(shuō)明。一本被列入禁書(shū)名單的書(shū)，被認為有特殊價(jià)值，從而被小心地保存下來(lái)。禁令實(shí)際上是最有效的廣告形式?！?/p>歷代評價(jià)

??趙翼：近代諸史自歐陽(yáng)公《五代史》外……未有如《明史》之完善者。（《廿二史札記》）

??白壽彝：①《明史》是一部史料價(jià)值較高的正史。②《明史》修纂日久，又有前諸史修纂之經(jīng)驗，成為二十四史中較好的一部，尤其是隋、唐以后諸史中，更為突出。（《中國通史》）

??余秋雨：《明史》后來(lái)成為整個(gè)二十四史中寫(xiě)得較好的一部，這是我們直到今天還要承認的事實(shí)。（《山居筆記：一個(gè)王朝的背影》）

??劉庭華：《明史》體例嚴謹，首尾連貫，材料翔實(shí)，文筆簡(jiǎn)潔，舛誤很少，是自清代以來(lái)史家公認的一部質(zhì)量上乘的史著(zhù)。相反，《元史》的編修，由于迫于朱元璋政治需要的壓力，歷時(shí)11個(gè)月共331天，31人參加，組織領(lǐng)導工作緊迫、匆忙、粗亂，近180萬(wàn)字的巨著(zhù)在不到一年的時(shí)間里草成，根本沒(méi)有時(shí)間來(lái)核對史料的真偽和問(wèn)題的分析比較。確切地說(shuō)，《元史》是史官們迫于政治壓力抄撮而成的。因此，《元史》的舛誤甚多，內容前后重復、互相矛盾的地方隨處可見(jiàn)。（《中國歷史是干部的教科書(shū)》）

??孟昭信：后人認為《明史》雖然仍有某些不足之處，但確實(shí)是五代以來(lái)所修各史中最好的一部。（《康熙評傳》）

失誤之處

《明史》有《哈烈》、《黑婁》二傳，事實(shí)上都是指阿富汗西部重鎮赫拉特（Herat），這個(gè)失誤是受了哈烈、黑婁在《明實(shí)錄》中并存的影響，又將統治者沙哈魯當作地名。

《明史》這本書(shū)對大部分的皇帝都進(jìn)行了粉飾，比如世宗朱厚熜在位中后期，迷信方士、尊崇道教、好長(cháng)生不老之術(shù)、寵信奸臣嚴嵩，邊事廢弛、倭患加重、海禁厲行，《明史》卻評價(jià)世宗為“中材之主”，對以上的事情很少提起；光宗朱常洛僅僅在一個(gè)月左右，卻評價(jià)為“潛德久彰，海內屬望”，這確實(shí)夸大了光宗；明初名臣方孝孺本被朱棣誅十族，《明史》為粉飾朱棣，故意避開(kāi)了這件事，谷應泰在《明史紀事本末》卻對這件事有了詳細的描寫(xiě)。

《明史》卷二六五《施邦曜傳》記海盜劉香的下場(chǎng)為“就擒”，卷260《熊文燦傳》又記其“勢蹙，自焚溺死”。曹甫之被殺，《洪鐘傳》記其為廖麻子所殺，《林俊傳》則記其為指揮李蔭所擒殺?！妒池浿尽氛f(shuō)正德時(shí)有皇莊三百余處，今查《明經(jīng)世文編》夏言的奏疏，很明顯是三十余處之誤?！睹魇贰ぶx肇淛傳》中講謝肇淛是萬(wàn)歷三十年的進(jìn)士，事實(shí)是萬(wàn)歷二十年，萬(wàn)歷三十年并沒(méi)有科舉考試?！蹲烤磦鳌酚浺V孝與卓敬有隙，廣孝進(jìn)言勸成祖殺之，無(wú)其事。

《明史》稱(chēng)鄭成功將魯王朱以海沉入海中殺死，事實(shí)上鄭成功去世乃先于魯王朱以海。魯王朱以海死后，其世子朱弘桓渡臺灣，得到鄭經(jīng)的庇護，直至明鄭覆亡。

近代學(xué)者論《明史》之編修過(guò)程，往往對王鴻緒持有剽竊之成見(jiàn)，侯仁之則認為“兩百年來(lái)王氏所蒙誣妄，從此可以釋然矣?！痹鴧⑴c《明史》編修的汪由敦（1692-1758）則說(shuō)：“王本列傳，聚數十輩之精華，費數十年之心力，后來(lái)何能追躅萬(wàn)一，若存詆誹之見(jiàn)，非愚則妄?！??，楊椿認為“王鴻緒史稿”乃攘竊徐元文之作，史實(shí)舛漏百出，“蓋是非毀譽(yù)尚不足憑，不特紀志表傳自為異同已也?！?/p>

《明史》出現過(guò)一些小錯誤，比如明穆宗的名字，據何喬遠《名山藏》記載，穆宗名叫“載坖”??，而“朱載垕”在當時(shí)另有其人，為齊東王；《明史》記載明憲宗的即位年齡也是錯誤的，《明憲宗實(shí)錄》記載：圣慈仁壽太皇太皇太后于丁卯十一月二日生（即正統十二年（1447年）），即位時(shí)已經(jīng)19歲了，而非16歲；偽宋政權的徽王，《明史》作“汪直”，而實(shí)錄等史書(shū)更多記作“王直”；張獻忠傳稱(chēng)張獻忠將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬(wàn)萬(wàn)有奇。然而有明一朝巔峰人口也不足2萬(wàn)萬(wàn)，中國人口第一次達到4萬(wàn)萬(wàn)是在清末，6萬(wàn)萬(wàn)是在新中國成立后；倪元璐傳在結尾稱(chēng)“本朝（清朝）謚文正”，而據清朝世祖實(shí)錄記載，倪元璐在清朝應謚“文貞”等。