緣由

是否應該支付導游小費在社會(huì )上引起了廣泛的爭議，支持者、反對者針?shù)h相對。正方認為，給導游支付小費，只要事先說(shuō)明，就無(wú)可非議。反方則認為，實(shí)行“小費制度”，不僅會(huì )降低服務(wù)水準，而且會(huì )助長(cháng)亂收費的行為。而最近的導游“小費”即將在深圳轉正這一消息又激起了千層浪，各方觀(guān)點(diǎn)不一。導游小費合法化的地方立法，其實(shí)深圳并不算想得最早的。去年底，山西就曾出臺過(guò)《導游人員管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，提出導游人員的勞動(dòng)報酬由基本工資、補貼、績(jì)效獎勵及旅游者自愿支付的小費等部分組成。一石激起千層浪，有數據顯示，70.69%的人反對，認為這樣“會(huì )讓導游更勢利”。最終，這項導游小費合法化的地方性規定“由于游客不認可”等因素而壽終正寢。

各方評論

導游“小費”合法化不合國情 來(lái)源：

導游抽頭，從根本上說(shuō)，其實(shí)和薪酬體系無(wú)關(guān)，而與旅行社的管理有關(guān)。游客既然與旅行社簽訂了旅行協(xié)議，他就有權利得到協(xié)議所規定的服務(wù)，包括導游服務(wù)。反過(guò)來(lái)，對導游來(lái)說(shuō)，如果他保質(zhì)保量地完成了工作任務(wù)，旅行社有義務(wù)保證導游的收入。如今，旅行社之間惡意低價(jià)競爭，把游客拉來(lái)之后，卻又讓游客額外付“小費”，這和帶游客去購物點(diǎn)、以收取返點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是半斤八兩。

固然，導游“小費”在國外是通行的方式，但明顯不合國情。強制支付顯然不妥，但若是自愿支付，因為支付金額的不同，可能讓導游對游客的服務(wù)也“差異化”。而這與“導游在服務(wù)中會(huì )更盡心盡力”的初衷，顯然是適得其反。

導游小費合法化有理 來(lái)源：新華網(wǎng)

反對導游小費合法化的理由很多，這些說(shuō)法都有道理。作為消費者，沒(méi)有人愿意多掏錢(qián)，然而，我們卻也不能不面對一個(gè)客觀(guān)事實(shí)：國內導游的生存現狀相當弱勢，薪資水平與社保水平遠遠配不上旅游業(yè)“陽(yáng)光產(chǎn)業(yè)”的身份，加上行業(yè)惡性競爭的火上澆油，所謂服務(wù)費已經(jīng)不能體現其服務(wù)價(jià)值。這樣的結果就是好導游越來(lái)越少，導游行業(yè)流動(dòng)性越來(lái)越大，導游“生財之道”花樣百出，而我們享受到的導游服務(wù)也每況愈下，當我們在游玩的時(shí)候，導游卻在為多接幾個(gè)電話(huà)而計算成本支出；小費合法化，聽(tīng)起來(lái)雖然刺耳，但它卻提醒我們關(guān)注一個(gè)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)價(jià)值。當然，眼下旅游行業(yè)的種種積弊，也許不是一個(gè)小費所能解決得了的，仍須在制度根本上整飭秩序、規范發(fā)展。

王毅：《導游小費是否合法化》應當進(jìn)行充分博弈 來(lái)源：中國網(wǎng)

很明顯，深圳即將實(shí)施的導游薪酬制度改革試行方案，就是針對當下旅游購物過(guò)多，而純玩時(shí)間過(guò)少的現象制訂出來(lái)的，而其將導游小費轉正的設想，更是充分考慮到導游與游客兩方的利益，因而其設想與初衷都是充滿(mǎn)著(zhù)善意的。

但真正的問(wèn)題并不在于導游小費合法化，而在于一旦對游客收取小費，小費是自愿付給還是硬性規定？收取小費只付給導游本人，還是旅行社也要分成？如果旅行社也要分成的話(huà)，那么收取小費是否變成了變相提高游客的旅行成本？

考慮到深圳導游薪酬制度改革試行方案完全是由官方制訂的，因而必然充斥著(zhù)包括旅游局在內的官意，而幾乎沒(méi)有民意。筆者以為，這樣的試行方案即使看上去如何美妙，也是不妥的。因為任何一項涉及到公共利益的制度的制訂，都必須進(jìn)行充分的博弈，都必須有民意的參與與討論，這實(shí)際上是許多公共政策制訂之前必不可少的一道程序。少了這道程序，就會(huì )讓公共政策的制訂不完整，存有各種各樣的瑕疵。

更要看導游小費“轉正”之后 來(lái)源：搜狐網(wǎng)

無(wú)論是支持還是反對，導游小費制已經(jīng)成為一個(gè)大勢所趨，導游伸手要小費的時(shí)代已然來(lái)臨。只是我們急于知道的是，這個(gè)小費是要游客自愿還是強制交付，小費的多少是明碼標價(jià)還是善意自為？在這個(gè)問(wèn)題上，還要考慮，如果制定才能讓公眾不抵觸，不反對？在我國旅游業(yè)重重積弊的情況下，小費制究竟能走多遠，只能拭目以待了。

導游小費轉正 我們又被利益綁架了 來(lái)源：東北網(wǎng)

小費也是舶來(lái)品，最初源于西方，是服務(wù)行業(yè)中顧客感謝服務(wù)人員的一種報酬形式。規范導游市場(chǎng)想必不會(huì )有人異議，只是這種治理必須要游客埋單嗎？從契約正義和交易公平角度來(lái)說(shuō)，既然游客已經(jīng)與旅行社達成協(xié)議就有權享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)。除去其正當性不說(shuō)，小費轉正的效果也遠沒(méi)有那么樂(lè )觀(guān)。仔細想想不難看出“小費保服務(wù)”論很不靠譜，就像“高薪養廉”一樣有忽悠人的嫌疑。導游服務(wù)質(zhì)量上不去，根本上不是薪酬不夠的問(wèn)題。小費轉正背后的推手當是旅行社，雖然目前不清楚小費是否要強制支付，但是這種轉嫁責任的思維是很值得注意的。規范導游服務(wù)，我們沒(méi)義務(wù)為旅行社埋單。作為服務(wù)相對方的公眾享受足夠的自由選擇權，市場(chǎng)終會(huì )淘汰導游質(zhì)量不過(guò)關(guān)的從業(yè)者。

國外小費情況

日 本：進(jìn)入飯店門(mén)前只須向女服務(wù)員付小費即可

泰 國：對象無(wú)論男女必須付小費

新加坡：付小費是被禁止的 因為付小費是說(shuō)明服務(wù)質(zhì)量差

瑞 士：付小費是不公開(kāi)的 但出租車(chē)明文規定收取車(chē)費10%的小費

法 國：與瑞士相反公開(kāi)的 不能低于總價(jià)款的10% 服務(wù)員的小費計算入財政稅收中

意大利：不公開(kāi)但要給

北非中東地區：必須要給小費的，若沒(méi)有給那追上去索取，是老人和小孩的生活費用