邏輯實(shí)證主義（20世紀20年代形成的哲學(xué)流派）
次瀏覽 | 更新時(shí)間：2023-05-24
來(lái)源 ：網(wǎng)絡(luò )整理
精選百科
本文由作者推薦
邏輯實(shí)證主義
20世紀20年代形成的哲學(xué)流派
邏輯實(shí)證主義又稱(chēng)“邏輯經(jīng)驗主義”?，F代西方最有影響的哲學(xué)思潮之一。形成于20世紀20年代。包括以石里克、卡爾納普為代表的維也納學(xué)派，以萊欣巴赫為首的柏林學(xué)派，以塔斯基為代表的里沃夫—華沙學(xué)派以及艾耶爾等具有與維也納學(xué)派相似理論的哲學(xué)家?；咎卣魇前褦道磉壿嫹椒ㄅc傳統的實(shí)證主義、經(jīng)驗主義結合起來(lái)，主要目標是取消“形而上學(xué)”和建立一種科學(xué)哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義認為有意義的命題只有兩類(lèi)：一類(lèi)是經(jīng)驗科學(xué)命題，它可以由經(jīng)驗證實(shí)；一類(lèi)是形式科學(xué)(數學(xué)和邏輯)命題，它們可以通過(guò)邏輯演算檢驗。經(jīng)驗證實(shí)原則是邏輯經(jīng)驗主義的基石，它可表述為：除邏輯命題(分析命題)外，任何命題只有表述經(jīng)驗、能被證實(shí)或證偽才有意義?！靶味蠈W(xué)”問(wèn)題，既不是分析命題，也不是經(jīng)驗命題，因而是毫無(wú)意義可言的“虛假問(wèn)題”，應當從科學(xué)中清洗出去。形而上學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生是“亂用語(yǔ)言”所致，因此消除它的方法是語(yǔ)言邏輯分析方法。邏輯實(shí)證主義聲稱(chēng)要把哲學(xué)從形而上學(xué)中解放出來(lái)，把提供一種語(yǔ)言邏輯分析的方法，闡明概念和命題、特別是科學(xué)命題的意義，作為自己哲學(xué)的任務(wù)。
基本信息
| 中文名 | 邏輯實(shí)證主義 |
| 外文名 | Logical positivism |
| 別名 | 邏輯經(jīng)驗主義 |
| 別名外文名 | Logical empiricism |
| 類(lèi)別 | 哲學(xué)流派 |
| 產(chǎn)生于 | 20世紀30年代到50年代 |
| 消亡于 | 20世紀70年代 |
收起
介紹
觀(guān)點(diǎn)
邏輯實(shí)證主義的基本觀(guān)點(diǎn)大體可概括：①把哲學(xué)的任務(wù)歸結為對知識進(jìn)行邏輯分析，特別是對科學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行分析。②堅持分析命題和綜合命題的區分，強調通過(guò)對語(yǔ)言的邏輯分析以消滅形而上學(xué)。③強調一切綜合命題都以經(jīng)驗為基礎，提出可證實(shí)性或可檢驗性和可確認性原則。④主張物理語(yǔ)言是科學(xué)的普遍語(yǔ)言，試圖把一切經(jīng)驗科學(xué)還原為物理科學(xué)，實(shí)現科學(xué)的統一。
邏輯實(shí)證主義的中心問(wèn)題是意義問(wèn)題以及通過(guò)意義劃分科學(xué)和形而上學(xué)的界限。他們的綱領(lǐng)：捍衛科學(xué)而拒絕形而上學(xué)。
邏輯實(shí)證主義，它是分析哲學(xué)的主要流派之一，形成于20世紀20年代的奧地利，其核心是以石里克（Moritz Schlick,1882～1936）和卡爾納普（Rudolf Carnap,1891～1970）為代表的維也納學(xué)派。該派的主要成員還有紐拉特、魏斯曼、費格爾、克拉夫特（前期）、弗蘭克以及英國的艾耶爾等。1929年卡爾納普等人的《維也納學(xué)派：科學(xué)的世界觀(guān)》的發(fā)表，標志著(zhù)該派的正式形成。邏輯實(shí)證主義是傳統的經(jīng)驗主義和邏輯分析方法相結合的產(chǎn)物，其思想淵源于休謨哲學(xué)、實(shí)證主義、馬赫主義和邏輯原子主義。
邏輯實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗主義有很多聯(lián)系和類(lèi)似之處，最好不要將兩者簡(jiǎn)單地混同起來(lái)。兩者發(fā)展歷程不同，代表人物不同。邏輯實(shí)證主義堅持反科學(xué)實(shí)在論、可證實(shí)性，主張用現象主義語(yǔ)言建立統一的科學(xué)，反對科學(xué)解釋。邏輯經(jīng)驗主義堅持科學(xué)實(shí)在論、可檢驗性，主張用物理語(yǔ)言建立統一的科學(xué)，支持科學(xué)解釋。
意義
解釋
哲學(xué)不是一種知識的體系，而是一種活動(dòng)，一種澄清或確定命題意義的活動(dòng)。石里克在《哲學(xué)的轉變》一文中寫(xiě)道：我們現在認識到哲學(xué)不是一種知識的體系，而是一種活動(dòng)的體系，這一點(diǎn)積極表現了當代的偉大轉變的特征；哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現命題意義的活動(dòng)。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實(shí)?？茖W(xué)研究的是命題的真理性，哲學(xué)研究的是命題的真正意義。邏輯實(shí)證主義把哲學(xué)問(wèn)題歸結為語(yǔ)言問(wèn)題，哲學(xué)的任務(wù)就是對語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析?？柤{普指出，哲學(xué)只不過(guò)是科學(xué)的邏輯，借助邏輯分析，可以得到正反兩個(gè)方面的結論：正面的結論是澄清科學(xué)的概念、命題的意義；反面的結論是清除形而上學(xué)。
拒斥形而上學(xué)
反形而上學(xué)并非邏輯實(shí)證主義的創(chuàng )舉。誠如卡爾納普所說(shuō)：從古希臘的懷疑派起，到19世紀的經(jīng)驗主義者為止，有過(guò)不少反對形而上學(xué)的人，各式各樣的批評都提出過(guò)。邏輯實(shí)證主義反形而上學(xué)有它自己的特點(diǎn)。首先，邏輯實(shí)證主義之所以反對形而上學(xué)，不是因為它的學(xué)說(shuō)是和我們的經(jīng)驗相矛盾的，也不是因為它的問(wèn)題超出了人類(lèi)理智的界限，而是因為形而上學(xué)的命題是無(wú)意義的。其次，在怎樣反形而上學(xué)問(wèn)題上，邏輯實(shí)證主義不是從心理學(xué)的角度，而是從邏輯學(xué)的角度出發(fā)，主張通過(guò)對語(yǔ)言的邏輯分析清除形而上學(xué)。
什么是形而上學(xué)？對此，卡爾納普的回答是：我將把所有那樣一些命題叫做形而上學(xué)的，即這些命題宣稱(chēng)表述了某種在全部經(jīng)驗之上或之外的東西的知識，例如，表述了事物真實(shí)本質(zhì)的知識，表述了自在之物、絕對者以及諸如此類(lèi)的東西的知識。艾耶爾也把形而上學(xué)定義為一種對實(shí)在的本性的探索。他指出形而上學(xué)主要基于這樣一個(gè)基本假設，即哲學(xué)能夠給我們提供關(guān)于超越于科學(xué)世界和常識之外的實(shí)在的知識?？梢?jiàn)，在邏輯實(shí)證主義看來(lái)，一切關(guān)于世界的本原、本質(zhì)的命題，一切關(guān)于超驗的實(shí)在的知識都是形而上學(xué)。
邏輯實(shí)證主義之所以拒斥形而上學(xué)是因為，形而上學(xué)命題割斷了和經(jīng)驗世界的聯(lián)系，在經(jīng)驗上、理論上，即在認識上是無(wú)意義的。所謂形而上學(xué)命題沒(méi)有經(jīng)驗意義，它是指這類(lèi)命題所涉及的對象不在感覺(jué)經(jīng)驗的范圍之內，既不能通過(guò)經(jīng)驗予以證實(shí)，也不能通過(guò)經(jīng)驗予以否證。換一句話(huà)說(shuō)，即形而上學(xué)命題不能在經(jīng)驗范圍內確定其真假，而一個(gè)沒(méi)有真假值的命題由于沒(méi)有斷定性的內容，因而不能給我們提供任何知識，即對增進(jìn)我們的認識毫無(wú)幫助。在邏輯實(shí)證主義那里，意義一詞總是從認識性的意義這個(gè)觀(guān)點(diǎn)上來(lái)理解的。據此，形而上學(xué)命題都是一些無(wú)意義的偽命題?？柤{普說(shuō)，我們既不肯定也不否定這些論題，我們是拒斥這整個(gè)問(wèn)題。
那么，什么命題是有意義的呢？凡是有真假值的命題就是有意義的。有意義的命題分為兩類(lèi)，即分析命題和綜合命題。分析命題的真假可以借助邏輯規則推論出來(lái)，因為分析命題里謂詞的含義就包含在主詞中；綜合命題的真假可以通過(guò)經(jīng)驗予以檢驗，因為綜合命題陳述的是經(jīng)驗事實(shí)。如果一個(gè)命題既不是真的，又不是假的，那么它在認識上就是無(wú)意義的。形而上學(xué)命題既不能根據邏輯規則也不能根據經(jīng)驗事實(shí)判定其真假，它既不是真的，也不是假的，而是沒(méi)有真假值即沒(méi)有意義的偽命題。所以，艾耶爾說(shuō)，形而上學(xué)命題沒(méi)有意義這一事實(shí)，并不僅僅是從它們沒(méi)有事實(shí)內容這一點(diǎn)推論出來(lái)。它是從沒(méi)有事實(shí)內容這一點(diǎn)結合它們不是先天命題這一點(diǎn)而推論出來(lái)的?？柤{普也說(shuō)過(guò)：形而上學(xué)的命題沒(méi)有意義，因為它們不涉及任何事實(shí)，這個(gè)看法，休謨已經(jīng)表述過(guò)了。我們同意休謨的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，把這個(gè)觀(guān)點(diǎn)翻譯成我們的術(shù)語(yǔ)就是，數學(xué)和經(jīng)驗科學(xué)的命題是有意義的，所有其他命題都是沒(méi)有意義的。關(guān)于分析命題和綜合命題的區分以及這兩類(lèi)命題都是有意義的觀(guān)點(diǎn)，它是邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)的理論依據。
既然形而上學(xué)是無(wú)意義的，為什么古往今來(lái)有那么多的人，其中包括卓越的有識之士，在形而上學(xué)上花費那么多的精力和熱忱呢？對此，卡爾納普指出，形而上學(xué)命題雖然在認識上沒(méi)有意義，并不意味著(zhù)它沒(méi)有價(jià)值，并不排除它有情感上的意義。因為形而上學(xué)確實(shí)表達了什么，它們就像笑、抒情詩(shī)和音樂(lè )一樣，表達了人們的永恒的情感或意志傾向，表達了一個(gè)人對人生的總態(tài)度。既然如此，那么邏輯實(shí)證主義為什么不拒斥抒情詩(shī)而只拒斥形而上學(xué)呢？對此，卡爾納普的觀(guān)點(diǎn)是：形而上學(xué)和抒情詩(shī)之間雖有著(zhù)巨大的類(lèi)似性，也有一個(gè)決定性的區別，即抒情詩(shī)是文學(xué)作品，沒(méi)有人會(huì )到抒情詩(shī)里去尋找科學(xué)知識。然而，形而上學(xué)家們卻相信，他給人們提供了某種真理性的知識。關(guān)于這一點(diǎn)，形而上學(xué)家們不僅欺騙了別人，也欺騙了自己?？柤{普指出，形而上學(xué)的非理論的性質(zhì)本身并非是一種缺陷，所有的藝術(shù)都具有這種非理論的性質(zhì)而并不因此就失去它們對于個(gè)人和社會(huì )生活的高度的價(jià)值。問(wèn)題在于，形而上學(xué)具有一種欺騙和迷惑人的性質(zhì)，即它給予知識的幻相而實(shí)際上并不給予任何知識?？柤{普說(shuō)：這就是我們?yōu)槭裁匆艹馑睦碛?。邏輯?shí)證主義認為，自古以來(lái)，人們都沒(méi)有弄清楚形而上學(xué)命題的這一性質(zhì)，都在那里盲目地無(wú)休止的爭論，爭論了幾千年而毫無(wú)結果。邏輯實(shí)證主義則第一次弄清了形而上學(xué)命題的性質(zhì)，一勞永逸的解決了這一爭論。
那么，邏輯實(shí)證主義是怎樣拒斥形而上學(xué)的呢？在這個(gè)問(wèn)題上，卡爾納普的《通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分析清除形而上學(xué)》一文是頗具代表性的。
卡爾納普的論點(diǎn)是：邏輯分析揭示了形而上學(xué)的斷言陳述是假陳述。他指出：語(yǔ)言包含詞匯和句法。因此，假陳述有兩類(lèi)：一類(lèi)是包含一個(gè)被誤認為有意義的詞；另一類(lèi)是組成句子的詞雖然有意義，以一種違反句法的方式湊在一起，因而并不構成一個(gè)有意義的陳述。
我們先來(lái)看第一類(lèi)假陳述，即一個(gè)句子包含了一個(gè)被誤認為是有意義的詞，而實(shí)際上這個(gè)詞沒(méi)有意義，只是一個(gè)假概念。那么，一個(gè)詞的意義是什么呢？卡爾納普指出：決定一個(gè)詞的意義的是它的應用標準（即它的基本句型、真值條件、證實(shí)方法所結成的可推關(guān)系）。應用標準是決定意義的充分條件。說(shuō)到底，一個(gè)詞的意義就在于它能否為經(jīng)驗所證實(shí)。例如,X是一塊金鋼石。在這個(gè)句子里,X是用來(lái)指稱(chēng)金鋼石的，而金鋼石屬于事物范疇，可以用經(jīng)驗來(lái)檢驗其真假，因而是有意義的。許多形而上學(xué)的詞并不能滿(mǎn)足上述條件，因而是無(wú)意義的。例如X是世界的本原。在這里,X是用來(lái)指稱(chēng)本原的，而本原這個(gè)詞就是一個(gè)無(wú)意義的詞。因為形而上學(xué)所謂的本原，即起源于、先于，并不是指時(shí)間上在先，而是指形而上學(xué)方面在先。由于這個(gè)形而上學(xué)方面又是沒(méi)有標準的，因此本原這個(gè)詞是一個(gè)沒(méi)有意義的假概念，包含這種假概念的句子就是形而上學(xué)的假陳述。
再看第二類(lèi)假陳述。在這類(lèi)陳述中，組成句子的詞雖然有意義，以一種違反句法的方式湊在一起的，也是無(wú)意義的?？柤{普指出：語(yǔ)言的句法規定了哪些語(yǔ)詞組合是允許的，哪些是不允許的。然而，自然語(yǔ)言的語(yǔ)法句法并不能完全消除一切無(wú)意義語(yǔ)詞組合的任務(wù)。例如，凱撒是一個(gè)質(zhì)數這個(gè)句子雖然符合自然語(yǔ)法規則，但卻顯然是一個(gè)無(wú)意義的假陳述，因為人的名稱(chēng)和數的名稱(chēng)屬于不同的邏輯類(lèi)型?？柤{普指出，這一事實(shí)說(shuō)明，從邏輯觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，語(yǔ)法句法是不適當的。如果語(yǔ)法句法準確地符合邏輯句法，假陳述就不會(huì )產(chǎn)生了。當然，許多形而上學(xué)的假陳述不像上述例子那么明顯，那么容易看出來(lái)?？柤{普以笛卡爾的我思故我在為例，它指出這個(gè)命題就包含著(zhù)兩種基本邏輯錯誤:第一個(gè)錯誤在我在這個(gè)結論中。因為存在不是一種性質(zhì)，它只能與謂詞連用而不能與名稱(chēng)（主詞專(zhuān)有名詞）連用，不能說(shuō)我存在、“上帝”存在、神秘力量存在。第二個(gè)錯誤在于從我思過(guò)渡到我存在。因為，從我思得到的結論不是我在而是存在著(zhù)思維的東西。通過(guò)上述分析，卡爾納普得出如下結論：有意義的形而上學(xué)陳述是不可能有的。
拒斥形而上學(xué)是邏輯實(shí)證主義的一個(gè)綱領(lǐng)性口號，是邏輯實(shí)證主義的基本出發(fā)點(diǎn)和主要目的之一。因為只有拒斥了形而上學(xué)，才能使哲學(xué)從傳統的知識體系轉變成一種邏輯分析的活動(dòng)，才能通過(guò)邏輯分析澄清有意義的概念和命題，為事實(shí)科學(xué)和數學(xué)奠定邏輯基礎。
經(jīng)驗主義的意義標準
所謂意義標準，指確定一個(gè)命題有無(wú)認識意義，即確定一個(gè)命題是否為真或為假的可能性的標準。如卡爾納普所說(shuō)：知道一個(gè)句子的意義就是知道它會(huì )在哪種可能的情況下是真的，它會(huì )在哪種可能的情況下是假的。一個(gè)有可能確定其真假的命題就是有意義的，反之則是無(wú)意義的。因為一個(gè)沒(méi)有真假值的命題，沒(méi)有斷定性的內容，不能為我們提供任何知識。在邏輯實(shí)證主義那里，意義標準是拒斥形而上學(xué)的理論依據，它是區分科學(xué)和形而上學(xué)的標準。
如前所述，邏輯實(shí)證主義把有意義的命題分為兩類(lèi)：分析命題或數學(xué)和邏輯的命題、綜合命題或經(jīng)驗科學(xué)的命題。他們認為，分析命題包括重言式和矛盾式兩種類(lèi)型。重言式是同語(yǔ)反復，是永真的，如所有的鰥夫都是男性的；矛盾式是永假的，如有些鰥夫不是男性的。由于分析命題的真假可以通過(guò)邏輯規則推論出來(lái)，即從邏輯關(guān)系上就可以確定其真假，所以分析命題具有邏輯意義或形式意義。綜合命題是經(jīng)驗科學(xué)的命題。由于這類(lèi)命題是建立在經(jīng)驗事實(shí)的基礎上的，其真假可以通過(guò)經(jīng)驗予以證實(shí)，因此具有經(jīng)驗意義。邏輯實(shí)證主義把確定綜合命題即經(jīng)驗科學(xué)的命題是否有意義的標準，稱(chēng)之為經(jīng)驗主義的意義標準或經(jīng)驗意義的標準。
那么，怎樣確定一個(gè)經(jīng)驗科學(xué)命題的意義呢？對此，邏輯實(shí)證主義提出了一個(gè)著(zhù)名的原則，即可證實(shí)性原則或經(jīng)驗證實(shí)原則。所謂證實(shí)原則，指的就是，一個(gè)命題是否有意義，是否是一個(gè)經(jīng)驗科學(xué)的命題，就看有沒(méi)有辦法用經(jīng)驗去證實(shí)它或否證它?？梢宰C實(shí)或否證的命題就是有意義的，反之就是無(wú)意義的。據此，一個(gè)命題的意義就在于證實(shí)它的方法。石里克指出：陳述一個(gè)句子的意義，就等于陳述使用這個(gè)句子的規則，這也就是陳述證實(shí)（或否證）這個(gè)句子的方式。一個(gè)命題的意義，就是證實(shí)它的方法。證實(shí)原則就是確定一個(gè)命題是否有意義，是否是經(jīng)驗科學(xué)命題的標準。換一句話(huà)說(shuō)，經(jīng)驗主義的意義標準就是證實(shí)原則。這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是密切聯(lián)系在一起的。正如卡爾納普所說(shuō)：認識論的兩個(gè)主要問(wèn)題就是意義問(wèn)題和證實(shí)問(wèn)題&<33;&<33;在某種意義上，這兩個(gè)問(wèn)題僅僅有一個(gè)答案。如果我們知道是什么事情使一個(gè)語(yǔ)句被發(fā)現是真的，那么我們也就曉得它的意義是什么了&<33;&<33;因此，一個(gè)語(yǔ)句的意義在某種涵義上是和我們決定它的真或假的方法相等同的；而且只有當這樣一種決定是可能的時(shí)，一個(gè)語(yǔ)句才有意義。
此外，證實(shí)原則要求的只是原則上的可證實(shí)性，即當且僅當一個(gè)句子在原則上可以被證實(shí)（或否證）時(shí)，它才是有意義的。所謂原則上的可證實(shí)性，是指證實(shí)的邏輯的可能性，而不是指實(shí)踐的可能性。石里克說(shuō)：必須強調指出，當我們講到可證實(shí)性時(shí)，是指證實(shí)的邏輯可能性，除此以外，沒(méi)有任何別的意思。艾耶爾也指出，有一些有意義的論及事實(shí)的命題，即使我們想去證實(shí)也不能證實(shí)，這只是因為條件暫不具備。但是，我們在理論上可以想像到，一旦條件具備，我們就可以證實(shí)它。因此，我認為，那個(gè)命題如果不是在實(shí)踐上可以證實(shí)的，那末，它是原則上可以證實(shí)的，因此，那個(gè)命題就是有意義的。注意，在邏輯實(shí)證主義那里，證實(shí)原則只是意義標準，不是真理標準。它不是用來(lái)判定一個(gè)命題之實(shí)際上為真或為假的方法，而是用來(lái)確定一個(gè)命題之為真或為假的可能的方法。作為意義標準的證實(shí)原則是探究真理的必要條件，即首先要確定或澄清一個(gè)命題的意義，然后才能判定它是否為真理。
經(jīng)驗主義的意義標準就是證實(shí)原則。根據這一原則，石里克指出：一個(gè)命題的意義，就是證實(shí)它的方法?？柤{普也說(shuō)過(guò)：對于一個(gè)既定的命題進(jìn)行邏輯分析的主要任務(wù)之一是找出證實(shí)那個(gè)命題的方法。既然一個(gè)命題的意義就在于證實(shí)它的辦法，那么什么是一個(gè)命題的證實(shí)方法呢？或者，用什么方法去證實(shí)或否證一個(gè)命題呢？在這個(gè)問(wèn)題上，邏輯實(shí)證主義提出了許多不同的方案。
卡爾納普在回答什么是一個(gè)命題的證實(shí)方法時(shí)指出，我們必須區分兩種證實(shí)，即真接證實(shí)和間接證實(shí)。所謂直接證實(shí)，就是將待證實(shí)的命題與我們當下的經(jīng)驗作比較。任何一個(gè)對于當前的知覺(jué)有所斷定的命題(如這朵花是紅的),都可以用我們當前的知覺(jué)直接地予以檢驗。所謂間接證實(shí)就是指，對于一個(gè)不可能直接證實(shí)的命題P,只能通過(guò)真接證實(shí)那些從P以及其他已經(jīng)證實(shí)了的命題推導出來(lái)的命題，來(lái)予以證實(shí)?？梢?jiàn)，所謂間接證實(shí)，最終還是歸結或還原為直接證實(shí)，只不過(guò)多了一套邏輯推演的過(guò)程。在卡爾納普看來(lái)，一切經(jīng)驗科學(xué)的命題都可以通過(guò)直接的或間接的方法予以證實(shí)（或否證）。
除上述方法外，有的邏輯實(shí)證主義者還提出用邏輯推導關(guān)系來(lái)確定一個(gè)命題的意義，即一個(gè)命題是否有意義，取決于能否從該命題邏輯地推導出一類(lèi)可觀(guān)察的命題。
例如，魏斯曼提出的可證實(shí)性標準的表達式是：任何命題S要在認識上是有意義的，必須有觀(guān)察命題O&<33;&<33;O的一個(gè)無(wú)矛盾的有限集，使S推導出O&<33;&<33;O的合取式，并且由后者推導出S。例如，要確定命題（所有的天鵝都是白色的）是有意義的，必須能從S推導出一系列觀(guān)察命題O（這是一只天鵝，并且是白色的），反之，也能從這些觀(guān)察命題O推導出命題S。魏斯曼的這個(gè)可證實(shí)性標準的表達式顯然要求太高，科學(xué)理論中的很多命題都無(wú)法達到。于是艾耶爾又提出了一個(gè)較為緩和的可證實(shí)性標準的表達式，即：任何命題S要在認識上是有意義的，必須有觀(guān)察命題O&<33;&<33;O的有限集，使S推導出O&<33;&<33;O的合取式，而O&<33;&<33;O則確證S或給S以一定的概率。這個(gè)表達式只要求由S推導出觀(guān)察命題，但不要求由觀(guān)察命題推導出S,觀(guān)察命題只要能確證S,即給S以一定的概率，使S具有或然性，那么命題S就是有意義的。也就是說(shuō)，艾耶爾的這個(gè)表達式不要求命題S被完全證實(shí)。邏輯實(shí)證主義認為，科學(xué)理論是相對的，永遠不能完全地被證實(shí)，否則科學(xué)就不能發(fā)展了。
艾耶爾的表達式比魏斯曼的顯然要寬緩得多，所以叫弱可證實(shí)性標準，魏斯曼的表達式則被稱(chēng)為強可證實(shí)性標準。艾耶爾對可證實(shí)的這個(gè)詞項的強意義與弱意義的區分作了如下說(shuō)明：一個(gè)命題被認為是在那個(gè)詞的強意義上可證實(shí)的，如果并且僅僅如果它的真實(shí)性是可以在經(jīng)驗中被確實(shí)證實(shí)的話(huà)。如果經(jīng)驗可能使它成為或然的，則它是在弱意義上可證實(shí)的。
作為意義標準的經(jīng)驗證實(shí)原則，是邏輯實(shí)證主義的一個(gè)核心理論，是他們用以拒斥形而上學(xué)和奠定科學(xué)知識基礎的方法論原則。但是，由于證實(shí)原則在實(shí)際運用中遇到許多難以克服的理論困難以及來(lái)自各方面的批評，因此，這一原則被不斷放寬?？梢哉f(shuō)，邏輯實(shí)證主義在證實(shí)原則上的分歧和論爭是導致該學(xué)派分化和演變的一個(gè)重要因素。
語(yǔ)言的邏輯句法
根據經(jīng)驗主義的意義標準，確定一個(gè)命題是否有意義的方法就是把命題同經(jīng)驗事實(shí)相對照。紐拉特、卡爾納普等人很快發(fā)現，這個(gè)方法存在兩個(gè)問(wèn)題：首先，從理論上說(shuō)，科學(xué)命題是不可能被完全證實(shí)的；其次，把命題同經(jīng)驗事實(shí)相比較，仍然帶有唯我論的形而上學(xué)遺跡。于是卡爾納普等人拋開(kāi)命題的經(jīng)驗內容，轉向了對語(yǔ)言的邏輯句法的研究。
所謂語(yǔ)言的邏輯句法，指的是關(guān)于一種語(yǔ)言的形式的理論。對語(yǔ)言形式的研究就是只涉及語(yǔ)言的形式，而不涉及其內容，即主要研究語(yǔ)言中的規則、定義、句子及其組成的各個(gè)符號的種類(lèi)和排列等，而不涉及這些符號或句子的意義?？柤{普指出，形式的語(yǔ)言應被理解為說(shuō)話(huà)的規則系統。一個(gè)形式的語(yǔ)言的規則系統包括形成規則和變形規則。形成規則和語(yǔ)法相似，某一系統的形成規則，決定著(zhù)該系統的句子如何能由各種不同的符號構造出來(lái)。例如，一個(gè)主詞符號S可以與一個(gè)謂詞符號P用系詞是連接起來(lái)，組成S是P這樣的句子。變形規則和演繹邏輯相似，它規定如何將給定的句子變形為其他的句子，也就是說(shuō)，規定了如何從已給定的一些句子推演出其他的句子。例如，從所有的S是P可推出這個(gè)S是P,或者從所有的a都是b和所有的b都是c可推出所有的a都是c?？柤{普認為，形成規則和變形規則是構成一個(gè)語(yǔ)言系統的兩類(lèi)基本規則，某一語(yǔ)言系統的邏輯句法就是由這兩個(gè)部分組成的。由于邏輯句法的規則完全不涉及句子的具體含義，而只是用純粹形式的方法來(lái)表達，因此，確定了某一語(yǔ)言系統的形成規則和變形規則，就可以確定哪些句子形式是該語(yǔ)言系統所允許的或有意義的，哪些句子形式是該語(yǔ)言系統不允許的或無(wú)意義的。
至于一個(gè)形式的語(yǔ)言的規則系統是怎樣確定的，卡爾納普主張用容忍原則或語(yǔ)言形式的約定論原則。根據這一原則，任何一個(gè)語(yǔ)言系統，只要具有邏輯上的一致性和自足性，就有其存在的權利。人們完全可以任意選擇采用任何一種語(yǔ)言系統，因為不同的語(yǔ)言系統并無(wú)正確或錯誤之分，只有相對于某些特定的目的來(lái)說(shuō)，是否方便與合適的問(wèn)題。
卡爾納普把語(yǔ)言的邏輯句法看做是關(guān)于一種語(yǔ)言的形式的理論，因此，對語(yǔ)言的邏輯句法的研究，也就是對作為一個(gè)規則系統的語(yǔ)言形式結構進(jìn)行分析。對一個(gè)語(yǔ)言系統進(jìn)行邏輯句法的分析，首要的一點(diǎn)就是區分兩種不同的說(shuō)話(huà)方式，即形式的說(shuō)話(huà)方式或實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式。形式的說(shuō)話(huà)方式只涉及語(yǔ)言的表達形式，即詞與詞之間的句法形式，而不涉及語(yǔ)言所表達的對象。形式的說(shuō)話(huà)方式采用的是句法句子，如玫瑰花這個(gè)詞是一個(gè)事物詞。實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式從它的表達形式上看似乎涉及的是對象，但嚴格說(shuō)來(lái)，只涉及這個(gè)對象的名稱(chēng)。所以，實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式采用的句子，看似真對象句子，其實(shí)是假對象句子。如玫瑰花是一個(gè)事物，這個(gè)句子和真對象句子，如玫瑰花是紅的，從表達形式上看似乎都涉及到玫瑰花這個(gè)對象，但實(shí)際上玫瑰花是一個(gè)事物只涉及了玫瑰花這個(gè)名稱(chēng)，而沒(méi)有涉及它的任何性質(zhì)，如顏色、形狀、氣味等。采用假對象句子說(shuō)話(huà)就是實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式。
卡爾納普指出，使用假對象句子或實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式，經(jīng)常會(huì )導致誤解、混亂和無(wú)謂的爭論，在哲學(xué)的領(lǐng)域中尤其如此。傳統哲學(xué)中的許多無(wú)謂的爭論都是采用實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式引起的。例如，實(shí)證論者主張事物是感覺(jué)材料的復合，實(shí)在論者主張事物是物理要素的復合，于是就會(huì )發(fā)生對于事物到底是什么這個(gè)假問(wèn)題的無(wú)休止的爭論。解決這種爭論的辦法就是把實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式翻譯為形式的說(shuō)話(huà)方式。形式的語(yǔ)言習慣的表達式如下：一個(gè)物理對象的名字（例如月亮這個(gè)語(yǔ)詞）是可歸約為感覺(jué)資料謂詞（或知覺(jué)謂詞）的?？柤{普認為，如果我們把實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式翻譯成形式的說(shuō)話(huà)方式，就有可能把這兩個(gè)對立的命題調和起來(lái)，消除關(guān)于形而上學(xué)假問(wèn)題的爭論。
這種用形式的說(shuō)話(huà)方式代替實(shí)質(zhì)的說(shuō)話(huà)方式，用句法句子代替假對象句子的方法，即是邏輯句法的分析方法。其具體方法就是，用事物指稱(chēng)來(lái)代替事物，用關(guān)系指稱(chēng)來(lái)代替關(guān)系，用數字指稱(chēng)來(lái)代替數字，用時(shí)間指稱(chēng)來(lái)代替時(shí)間，等等?？柤{普認為，通過(guò)這種翻譯成形式的說(shuō)話(huà)方式的方法，我們就使邏輯分析擺脫了一切語(yǔ)言以外的對象本身的提示，因而我們就只管語(yǔ)言表達的形式了。
卡爾納普指出，只要把哲學(xué)局限于對語(yǔ)言的邏輯句法的分析，就可以不涉及與對象有關(guān)的問(wèn)題，從而避免陷入唯我論。同時(shí)，確定一個(gè)命題是否有意義，也不在于看其是否與經(jīng)驗事實(shí)相一致，而是看其是否處在一個(gè)有關(guān)的語(yǔ)言系統中。
現象主義和物理主義
現象主義和物理主義是維也納學(xué)派邏輯實(shí)證主義內部的兩種傾向，也可以說(shuō)是該派自身演變發(fā)展的兩個(gè)階段。邏輯實(shí)證主義認為，哲學(xué)的任務(wù)就是對語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析，邏輯分析的主要目的之一是澄清科學(xué)的概念、命題的意義，從而為科學(xué)知識奠定基礎。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即選擇什么樣的語(yǔ)言作為一切科學(xué)知識的普遍語(yǔ)言，或者換一句話(huà)說(shuō)，作為科學(xué)知識基礎的語(yǔ)言究竟應當使用一種什么樣的語(yǔ)言。正是在這個(gè)問(wèn)題上，邏輯實(shí)證主義內部出現了現象主義和物理主義的分歧。
20年代末至30年代初，現象主義在邏輯實(shí)證主義內部占主導地位?，F象主義主張用現象語(yǔ)言作為科學(xué)知識的基礎?，F象語(yǔ)言是以個(gè)人主觀(guān)的感覺(jué)經(jīng)驗為基礎的語(yǔ)言?，F象主義的基本特征就在于從感覺(jué)、直接經(jīng)驗、所與出發(fā)，把主觀(guān)的感覺(jué)經(jīng)驗看做是一切科學(xué)知識的基礎。他們認為，主觀(guān)感覺(jué)、直接經(jīng)驗是自明的、無(wú)可懷疑的，不需要任何檢驗和證明，也不是從什么命題推論出來(lái)的。因此，一切科學(xué)命題歸根結底都可以還原為表示主觀(guān)的感覺(jué)經(jīng)驗的命題。根據現象主義的觀(guān)點(diǎn)，整個(gè)世界就是感覺(jué)經(jīng)驗的邏輯構造，一切科學(xué)知識都是借助邏輯在經(jīng)驗的基礎上建立起來(lái)的。因此，科學(xué)知識應采用以感覺(jué)經(jīng)驗為基礎的現象主義的語(yǔ)言。
物理主義產(chǎn)生于30年代初，其倡導者是紐拉特，在他的影響下，卡爾納普不久也轉向了物理主義。于是，在維也納學(xué)派內部出現了以石里克、魏斯曼為代表的現象主義和以紐拉特、卡爾納普為代表的物理主義之間的爭論。物理主義主張以物理對象而不是以感覺(jué)材料作為科學(xué)知識的基礎，主張以表述物理對象的物理語(yǔ)言作為一切科學(xué)的普遍語(yǔ)言，并試圖以物理語(yǔ)言為基礎實(shí)現科學(xué)的統一。
物理主義指出，世界上發(fā)生的一切事情都是自然界的一部分，都是物理的事物和事件。因此構成科學(xué)知識的命題不應當是表述個(gè)人直接經(jīng)驗的感覺(jué)命題，而應當是表述所有人都能觀(guān)察到的物理事件的記錄陳述。感覺(jué)命題采用的是現象主義語(yǔ)言，記錄陳述采用的是物理主義語(yǔ)言。所謂物理語(yǔ)言，是指人們在日常生活中或物理學(xué)中所使用的描述物理事件的語(yǔ)言。由于物理事件是處在一定的時(shí)空之中的，因此物理語(yǔ)言也就是對物理事件的時(shí)空點(diǎn)的描述。物理語(yǔ)言的特點(diǎn)是使用度量概念，如溫度、速度、體積、比重、壓力等。
卡爾納普指出：物理語(yǔ)言是普遍的和主體間的。這就是物理主義的論點(diǎn)。物理主義之所以主張用物理語(yǔ)言作為一切科學(xué)的普遍語(yǔ)言，就在于物理語(yǔ)言具有普遍性和主體間性。所謂主體間性指主體之間可以互相了解、互相交流。比如，這塊黑板有多長(cháng)，不必爭論，只要用尺測量一下就行?，F象語(yǔ)言就不具備這一點(diǎn)，因為現象語(yǔ)言是以個(gè)人感覺(jué)為基礎的，我的感覺(jué)別人無(wú)法了解，反之亦然，所以現象語(yǔ)言是不能相互了解、相互交流的私人語(yǔ)言?？柤{普認為，物理主義語(yǔ)言的最重要的優(yōu)點(diǎn)之一，就在于這種語(yǔ)言有主體間的交流性，也就是說(shuō)，它原則上能夠使所有使用這種語(yǔ)言的人都觀(guān)察到為這種語(yǔ)言所描述的事件。所謂普遍性，是指世界上的一切事情都可以用物理語(yǔ)言來(lái)表述，因為世界上的一切事情都是物理的事物和事件。物理語(yǔ)言即關(guān)于物理事件的記錄陳述不僅適用于物理學(xué)，同時(shí)也適用于一切其他學(xué)科。
與物理主義有密切聯(lián)系是科學(xué)的統一這個(gè)論題。物理主義主張用物理語(yǔ)言作為一切科學(xué)的基礎語(yǔ)言。紐拉特說(shuō)：統一科學(xué)的統一語(yǔ)言就是物理學(xué)的語(yǔ)言?？柤{普也認為：物理學(xué)語(yǔ)言是科學(xué)的普遍語(yǔ)言，這就是說(shuō)，科學(xué)的任何領(lǐng)域內的語(yǔ)言可以保存原來(lái)的內容翻譯成為物理學(xué)語(yǔ)言。致力于科學(xué)的統一，它是維也納學(xué)派邏輯實(shí)證主義思想的一個(gè)重要內容?？柤{普在《哲學(xué)和邏輯句法》（1934年）一書(shū)中指出，各門(mén)科學(xué)為了實(shí)踐的目的，的確可以被分開(kāi)，它們都立足于同一基礎上，歸根到底，它們構成統一的科學(xué)。他還強調，統一科學(xué)并不意味著(zhù)科學(xué)的所有分支的對象都是屬于同一種類(lèi)，而是意味著(zhù)科學(xué)的各個(gè)分支的名詞是邏輯的一致的。這就是說(shuō)，在邏輯實(shí)證主義看來(lái)，統一的科學(xué)應當是建立在統一的語(yǔ)言的基礎之上的。
發(fā)展和消亡
20世紀30年代末，隨著(zhù)維也納學(xué)派的解體，作為一個(gè)學(xué)派的邏輯實(shí)證主義也就分化瓦解了，該派所倡導的邏輯實(shí)證主義精神仍繼續存在。二戰后，邏輯實(shí)證主義的中心轉到了美國，以蒯因為代表的邏輯實(shí)用主義就是在批判邏輯實(shí)證主義的基礎上形成的。
但是上個(gè)世紀70年代，邏輯實(shí)證主義運動(dòng)消亡了（“Logical positivism, then, is dead”，見(jiàn)《斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)》第五章開(kāi)始）。奎因的論文被認為是邏輯實(shí)證主義失敗的標識?？勺C實(shí)原則的本身既不是分析命題，又不能被經(jīng)驗證實(shí)；那根據可證實(shí)原則，它就是沒(méi)有意義的。邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)原則是自我挫敗的。
邏輯實(shí)證主義相關(guān)的文章
瘦果（achene）指小形、干燥、果皮堅硬、不開(kāi)裂、內有一粒種子，是閉果的一種。果皮堅硬，只含一粒種子。果皮與種皮僅有一處相連，易分離。如向日葵、蕎麥等的果實(shí)。常常與之混淆的有蓼（Carex spp.）等的小形堅果，也有象菊科（向日葵、薊）的下位子房的類(lèi)型，后者是由二個(gè)以上心皮構成。嚴格地說(shuō)，應區分
謝赫·艾哈邁德·亞辛（Ahmed Yassin），男，1937年生于加沙，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動(dòng)組織（哈馬斯）創(chuàng )始人和精神領(lǐng)袖，畢業(yè)于愛(ài)資哈爾大學(xué)。
西安市(英文名：Xian),中華人民共和國陜西省下轄地級市，是國家中心城市、副省級城市、全國特大城市，市政府位于未央區鳳城八路109號；西安位于黃河流域中部關(guān)中盆地，截至2022年年底，西安市下轄11個(gè)區、2個(gè)縣、7個(gè)國家級開(kāi)發(fā)區，常住人口1299.59萬(wàn)人?？偯娣e為10,752平方千米。西安總人口
埃及鎊是埃及的官方貨幣，其紙幣單位為埃及鎊，輔幣單位為皮阿斯特。1埃及鎊可以?xún)稉Q0.383至0.4326元人民幣，硬幣種類(lèi)有1、5、10的皮阿斯特，紙幣有分5、10、25、50的皮阿斯特及1、5、10、20、50、100的埃及鎊。1鎊等于100皮亞斯特或1000米利姆。自2022年7月6日起，新的1
科幻文學(xué)鄭軍創(chuàng )作的科幻小說(shuō)《科幻文學(xué)》是鄭軍創(chuàng )作的一部科幻小說(shuō)?！翱苹眯≌f(shuō)是20世紀很奇怪的一種文類(lèi)，對于定義特別具有自覺(jué)性。雖然其他的人不見(jiàn)得這么敏感，但科幻小說(shuō)的作者對如何定義它們特別具有意識?！氨緯?shū)通過(guò)文學(xué)的手法闡述科幻小說(shuō)的寫(xiě)作手法，帶領(lǐng)讀者走進(jìn)科幻世界。
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒(méi)寫(xiě)！
作者
