當場(chǎng)打死歹徒不判刑。如是后面打死的，這情況就很復雜了，要根據具體的案件進(jìn)行分析。但是我認為判死刑的可能性不大。

現場(chǎng)還是事后?先說(shuō)事后，百分之百故意殺人 只是會(huì )考慮死者有重大過(guò)錯，量刑上會(huì )輕一些?，F場(chǎng)又要分 停止狀態(tài)還是在實(shí)施狀態(tài)，停止狀態(tài)打死和事后量刑差不多，犯罪實(shí)施狀態(tài)無(wú)外乎正當防衛或防衛過(guò)當，就看當地公檢法水平了。

謝邀請。

你提的問(wèn)題太籠統，無(wú)法回答你。

首先，要看這個(gè)父親是在一個(gè)什么樣的情況下打死歹徒的，這點(diǎn)最關(guān)鍵。

分三種情況:

一是如果歹徒正在對自己的女兒實(shí)施侵犯時(shí)，父親打死歹徒，無(wú)論使用什么方式，都會(huì )被法院認定正當防衛，不負法律責任。

二是如果歹徒已侵犯完成，或者歹徒見(jiàn)其父來(lái)到立即終止侵犯行動(dòng)，更或者主動(dòng)認錯道歉私了……此時(shí)如果父親仍憤怒打死歹徒，法院會(huì )根據實(shí)際情況認定是防衛過(guò)當，有可能會(huì )判民事賠償，有可能會(huì )判負法律責任。也有可能會(huì )法津和民事賠償責任都要負。

三是歹徒強奸女兒后離開(kāi)了，當時(shí)父親并未看到和知曉。是事件發(fā)生后，父親不報警而私自采用報復的手段，去將歹徒打死。這樣，法院就會(huì )認定是故意殺人，但考慮歹徒犯罪在先，父親行為情有可原，一般不會(huì )判死刑的。多是有期徒刑或者緩行。

總之，法律是統治階級的意志體現，是國家的統治工具。法律面前，人人平等！

打死了最好不要留下證據，現場(chǎng)要處理干凈。

依法判決

打死人無(wú)論怎樣都是違法，進(jìn)行時(shí)打死可能是正當防衛或者是防衛過(guò)度，事后就是故意致死。

這個(gè)問(wèn)題厲害，被歹徒？之前是歹徒還是之后的歹徒[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃]

在有關(guān)法律知識的書(shū)上找找看吧，能回答正確的只有律師和法官了。